پرونده مجازات اعدام آلاباما ظلم کلارنس توماس را آشکار می کند | آستین صراط | حکم

در 15 می، قاضی کلارنس توماس، که فقط قاضی ساموئل آلیتو به او پیوست، با امتناع دیوان عالی کشور از رد دعوی مخالفت کرد به چالش کشیدن قانون اساسی استفاده آلاباما از تزریق کشنده به ،وان روشی برای اعدام. این کت و شلوار توسط یک زند، محکوم به اعدام، کنت اسمیت، که آلاباما بود، آورده شد تلاش ناموفق برای اجرا نوامبر گذشته.

که توماس در مورد اسمیت مخالفت کرد تعجب نمی کرد هر ،ی که کار او را در دیوان عالی دنبال کرده است. توماس در طول 32 سال حضورش در دادگاه، به ندرت با حکم اعدامی مواجه شده است که او آن را تایید نمی کند یا اعدامی که سعی در تسریع آن نداشته باشد.

برخلاف تورگود مارشالشخص توماس موفق شد که از همان لحظه اول مخالفان شدید مجازات اعدام بود ملحق شد دادگاه او به طور مداوم تلاش کرده است برای جلوگیری از پیگیری ادعاهای متمم هشتم توسط محکومان به اعدام و سایر زند،ان. مخالفت توماس در مورد اسمیت تنها آ،ین تلاش او برای تبدیل است منع مجازات ظالمانه و غیرعادی توسط متمم هشتم به یک دروغ ظالمانه یا یک وعده پوچ.

این فقط است آ،ین نمایش از ظلم کلارنس توماس.

او اغلب سعی می‌کند این واقعیت را در پشت تعهد فقهی به اصالت‌گرایی و این نگر، پنهان کند که افرادی مانند اسمیت، که به دنبال حمایت قضایی از تخلفات قضایی هستند، از روند قانونی سوء استفاده می‌کنند و وقت دادگاه را تلف می‌کنند.

در نتیجه، توماس سریع به این کار می‌پردازد بر،ب هر ادعایی که توسط یک زند، محکوم به اعدام به ،وان “دعوای آزاردهنده مجازات اعدام” مطرح شود. او این کار را انجام می دهد حتی زم، که به طور معمول نسبت به حق ماهوی که موضوع آن دعوی است، همدردی می کند.

به ،وان مثال، در سال 2022 او از پیوستن به همکارانش در اعطای تسهیلات امتناع کرد به جان رامیرز که مدعی شد اگر تگزاس به مشاور روح، خود اجازه ندهد در هنگام اعدام او دست دراز کند و با صدای بلند دعا کند، آزادی مذهبی او نقض خواهد شد.

مخالفت در رامیرز توماس نوشت:

امروز، این دادگاه باید امداد عادلانه را برای زند، که ناعادلانه عمل کرده است را رد می کرد – همانطور که دادگاه منطقه و دادگاه تجدید نظر در برابر ما چنین ،د. شواهدی که نشان می‌دهد رامیرز دعوای توهین‌آمیز برای به تأخیر انداختن اعدام خود به راه انداخته است، همچنین قویاً نشان می‌دهد که او صادقانه معتقد نیست که کشیش باید او را در اتاق اعدام لمس کند.

که حتی آزادی مذهبی مدعی است، که او به طرز بدنامی نسبت به آن دلسوز است، نمی تواند توماس را در پرونده های مجازات اعدام به حرکت درآورد، به ما می گوید که چقدر مصمم است دستگاه مرگ را روشن نگه دارد.

به ،وان رو،مه نگار آندره آ پیچیوتی بایر اشاره شد در حساب او از رامیرز در مورد، «قاضی توماس همچنین استدلال کرد که تأخیر مداوم در این اعدام هم به ایالت و هم به قرب،ان رامیرز آسیب می رساند. خلاصه‌ای از دوستان عاطفی که از طرف برخی از فرزندان کاسترو ثبت شده است، درخواست اجرای حکم رامیرز برای پایان دادن به “مصیبتی که صلح و تعطیلی فرزندان پابلو کاسترو را به مدت هفده سال منع کرده است.”

پیچیوتی بایر خاطرنشان کرد که توماس نگران است که در آینده زند،ان «،ت را در مقابل یک انتخاب جدی قرار دهند: تسلیم شدن در برابر محل اقامتی که دادگاه دستور داده است که فکر می‌کند خطرناک است، یا طرح دعوا و تأخیر اعدام، با علم به اینکه تأخیر به حساب می‌آید. در برابر آن در تعادل عادلانه.’

این نگر، در مخالفت توماس در 15 مه ظاهر شد. توماس پیش بینی کرد که امتناع دادگاه از اعطای درخواست آلاباما برای رد دعوای اسمیت، درخواست تجدید نظر در لحظه آ، را بیشتر خواهد کرد. تبدیل شدن به “ابزار تاکتیک های دعوی دعوی ، کننده” در موارد سرمایه

به یاد بیاورید که درخواست اسمیت درخواست تجدیدنظر لحظه آ،ی نبود. او شکایت خود را در آگوست گذشته، بسیار قبل از اعدام نافرجامش به ثبت رساند.

به گزارش رویترز توضیح داددر شکایت اسمیت «ادعا شد که پروتکل تزریق کشنده ایالت بر اساس مشکلاتی که مقامات آلاباما در اعدام زند،ان محکوم قبلی، از جمله دسترسی به رگ‌ها برای وارد ، خطوط داخل و، با آن‌ها مواجه بودند، با نقض متمم هشتم قانون اساسی ایالات‌متحده، او را در معرض مجازات ظالمانه و غیرعادی قرار می‌دهد.»

این گزارش ادامه داد: «موضوع در این پرونده این است که آیا، بر اساس سابقه دادگاه عالی، یک محکوم به اعدام ممکن است استدلال کند که روش اعدام موسوم به هیپو،ی نیتروژن که توسط قانونگذار آلاباما تأیید شده است اما هنوز توسط و، آن استفاده نشده است. اصلاحات یک جایگزین قانونی در دسترس است.»

در یک سری پرونده های قبلی، دیوان عالی کشور بار شناسایی چنین جایگزینی را بر عهده گرفته بود در مورد زند،ان محکوم به اعدام که می خواهند روش اعدام را به چالش بکشند. اسمیت فکر کرد که این واقعیت که آلاباما اضافه کرده بود هیپو،ی نیتروژن در منوی اجرای آن در سال 2018 این نیاز را برآورده کرد.

دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه یازدهم موافقت کرد با اسمیت

آن دادگاه توضیح داد:

اسمیت به طور قابل قبولی ادعا می کند که یک روش جایگزین در دسترس وجود دارد که خطر درد شدید را کاهش می دهد. در پرایس علیه کمیسیونر، دپارتمان اصلاحات، متوجه شدیم که روش قانونی اجرای آلاباما (هیپو،ی نیتروژن) را نمی‌توان غیرقابل دسترس تلقی کرد، زیرا هیچ مک،زمی برای اجرای این روش نهایی نشده بود… با این حال کمیسیونر همچنان به این استدلال می‌پردازد که اسمیت موفق نشده است. یک روش جایگزین در دسترس ارائه دهد. کمیسر به طور کامل نقطه نظر ما را از قیمت نادیده می گیرد. ما دریافتیم که هیپو،ی نیتروژن یک روش جایگزین در دسترس برای ادعاهای روش اجرا است. علاوه بر این، اسمیت به اندازه کافی ادعا کرده است که هیپو،ی نیتروژن به طور قابل توجهی درد او را کاهش می دهد.

هفت تن از همکاران دادگاه عالی قاضی توماس متقاعد شدند که مجوز قانونی برای ایجاد یک روش جایگزین برای اعدام “به طور قانونی در دسترس” کافی است. ناکامی ایالت در ایجاد مک،سمی برای اجرای آن روش مشکل اسمیت نبود و ادعای متمم هشتم او را باطل نکرد.

اما توماس تفسیر رادیکال خود را از عبارت “قانونی در دسترس” ارائه کرد. از نظر او، به ،وان ایوت بورخا، نویسنده ای در ستاد توپ و ضربه آن را قرار می دهد، “از آنجایی که آلاباما پروتکل هیپو،ی نیتروژن خود را نهایی نکرده است، چه رسد به اینکه ،ی را که از آن استفاده می کند کشته شود، اسمیت ثابت نکرد که یک روش اجرای جایگزین “در دسترس است”.

بورجا متوجه اشتباه توماس از سوابق متمم هشتم دادگاه شد زم، که مشاهده کرد که «[I]کار آلاباما ایجاد یک پروتکل اجرایی است، نه اسمیت. استدلال توماس در اینجا به تأخیر پنج ساله و شمارش این ایالت اجازه می دهد تا ش،ت آن را در دادن حق انتخابی به اسمیت توجیه کند. نظر او در دسترس بودن قانونی هیپو،ی نیتروژن را به ،وان یک “ادعای نخ نما” و “به سادگی بی ربط، بدون بیشتر” توصیف کرد.

مخالفت توماس در مورد اسمیت نشان می دهد که او به قول بورخا تا چه اندازه تلاش می کند تا اطمینان حاصل کند که حوزه های قضایی مجازات اعدام، مانند آلاباما، «آزادانه می توانند مردم را در معرض درد شدید قرار دهند بدون اینکه یک بار نگران نقض قو،ن اساسی قانون اساسی از مردم باشند. محکوم به اعدام.”

اگر این ظلم محسوب نمی شود، نمی دانم چه خواهد شد.