مقاله جدید PatentlyO LJ: آنچه که هر وکیل ثبت اختراع و علامت تجاری باید در مورد MPEP، TMEP و سایر راهنمایی ها بداند

نوشته جیسون رانتانن

مقاله New Patently-O Law Journal توسط دیوید باندی، شریک در Potomac Law Group, PLLC. آقای باندی در تقاطع حقوق ثبت اختراع و حقوق اداری فعالیت می کند و با سایر شرکت ها در مورد دادگاه و دادرسی آژانس اداری، از جمله محاکمات و تجدید نظر PTAB مشورت می کند. ممکن است با او در [email protected] تماس بگیرید.

آنچه که هر وکیل ثبت اختراع و علامت تجاری باید در مورد MPEP، TMEP و سایر راهنمایی ها بداند: نحوه استفاده (و دفاع در برابر) MPEP برای اینکه م،ع بهتری باشد، توسط David Boundy – Boundy.2021.HowToUseGuidance.pdf

هر چهار سال یک بار، PTO اسناد راهنمایی جدید صادر می کند. برخی از آنها قانونی هستند و یا به متقاضیان کمک می کنند یا مشاوره غیر ا،ام آور می دهند. سایر اسناد راهنمایی فراتر از اختیارات PTO هستند و بارهایی را ایجاد می کنند که نباید به مردم منتقل شود. چندین اطلاعیه اخیر از اداره ثبت اختراع به این نکته اشاره می کند که چندین دسته در حال آمدن هستند.

قانون اداری محدودیت‌هایی را در مورد روش‌هایی که آژانس‌های فدرال می‌توانند از اسناد راهنمایی در قبال حقوق عمومی استفاده کنند، تعیین می‌کند. هر صاحب امتیاز ثبت اختراع باید این محدودیت ها را درک کند – چه زم، MPEP قانون ا،ام آور را بیان می کند، چه زم، آرزوی صرف برای آنچه که یک آژانس دوست دارد قانون باشد یا می خواهد شما انجام دهید، چه زم، نامتقارن است (ا،ام آور علیه آژانس، اما نه علیه هر یک از اعضای عمومی)، چه زم، پیشنهاد الف است چیزی برای چیزی (آژانس قول می دهد “اگر شما این کار را انجام دهید، ما آن را انجام خواهیم داد”)، و چه زم، نامعتبر و کاملا غیرقابل اجرا است؟ چه زم، PTO قانون را زیر پا گذاشته است و چه حقوقی به شما می دهد؟ دانستن تفاوت و پیروی از توصیه های عملی ذکر شده در زیر، می تواند شما را از به خطر انداختن ناخواسته حقوق مشتری خود باز دارد.

خواندن: دیوید باندی، آنچه که هر وکیل ثبت اختراع و علامت تجاری باید در مورد MPEP، TMEP و سایر راهنمایی ها بداند: چگونه از MPEP استفاده کنید (و در برابر آن دفاع کنید تا م،ع بهتری باشید).، 2023 Patently-O Patent Law Journal 1 (2023) (Boundy.2021.HowToUseGuidance).

قبل از Patently-O Patent LJ مقالات:

• کالین چین، ژانل باربیر و ، رینولدز، AIA در ده – رژیم هنر قبلی قبل از AIA هنوز چقدر اهمیت دارد؟2021 Patently-O Patent Law Journal 34. (Chien.2021. Pre-AIAPatents)
• نیک، شاین، تأثیر همه گیری کووید-19 بر سیستم ثبت اختراع ایالات متحده تا نوامبر 2020، 2021 PatentlyO Law Journal 27 (2021) (Shine.2021.COVID-19Impact)
• توماس اف کوتر، آیا دعوای جه، FRAND از کنترل خارج می شود؟2021 PatentlyO Law Journal 1 (2021) (Cotter.2021.GlobalFRANDLitigation)
• کولین وی. چین، نیک، هالکوفسکی، ماریا هی، و رادنی سوارتز، تجزیه تاثیر آلیس و PEG، 2020 Patently-O Law Journal 20 (2020) (Chien.2020.ImpactOfAlice)
• پل آر. میشل و جان تی.
• T،mas F. Cotter، Two Errors in the Ninth Circuit’s Qualcomm Opinion، 2020 Patently-O Patent Law Journal 1 (2020). (Cotter.2020.TwoErrors.pdf)
• Jasper L. Tran و J. Sean Benevento، Alice at Five، 2019 PatentlyO LJ 25 (2019) (Tran.2019.AliceatFive.pdf)
• برنارد چائو، اجرای ت،یم بندی2019 PatentlyO LJ 20 (Chao.2019.ImplementingApportionment)
• جرمی سی دوئر، آیا نیازی به توسل به استثنای § 101 برای ایده های هنری قبلی وجود دارد؟2019 PatentlyO LJ 10. (2019.Doerre.AnyNeed)
• کالین وی. چین، تعویق 101 آغاز شده توسط متقاضی از طریق یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده2019 Patently-O Patent Law Journal 1. (2019.Chien.DeferringPSM)
• دیوید ای. باندی، شیوه های راهنمای بد آژانس در اداره ثبت اختراع و علائم تجاری: یک مشکل میلیارد دلاری2018 Patently-O Patent Law Journal 20. (Boundy.2018.BadGuidance)
• کالین چین و جیون یینگ وو، رمزگشایی موضوع قابل ثبت اختراع2018 PatentlyO مجله حقوق ثبت اختراع 1.
• پل ام. ج،ک، محل ثبت اختراع: نصف پای کریسمس، و نیمی از کلاغ2017 Patently-O Patent Law Journal 13. (Janicke.2017.ChristmasPie.pdf)
• پل ام. ج،ک، طغیان قریب الوقوع از ناحیه شرقی تگزاس2017 Patently-O Patent Law Journal 1 (2017) (Janicke.2017.Venue)
• مارک ای لملی، اریک الیور، کنت ریچاردسون، جیمز یون و مایکل کاستا، ،یدهای ثبت اختراع و نتایج دادرسی2016 Patently-O Patent Law Journal 15 (Lemley.2016.PatentMarket)
• برنارد چائو و امی مپس، نگاهی اولیه به تأثیر مایو بر پزشکی شخصی2016 Patently-O Patent Law Journal 10 (Chao.2016.Personalized Medicine)
• جیمز ای. دیلی، تحلیل تجربی برخی از موافقان و مخالفان اصلاح پتنت2016 Patently-O Patent Law Journal 1. (Daily.2016. Professors)
• تریستان گری – لو کوز و چار، دوان، آن را به USPTO اعمال کنید: بررسی اجرای Alice v. CLS Bank در آزمون اختراع2014 Patently-O Patent Law Journal 1. (GrayLeCozDuan)
• رابرت ال استول، حفظ بررسی پس از اعطای کمک هزینه در قانون اختراعات آمریکا: فراخو، برای محدودیت قانونی2012 Patently-O Patent Law Journal 1 (Stoll.2012.estoppel.pdf)
• پل مورگان، ابهام در بخش 102(a)(1) قانون اختراعات لیهی اسمیت آمریکا2011 Patently-O Patent Law Journal 29. (M،.2011.AIAAmbiguities)
• جاشوا دی. سارنوف، اشتقاق و مشکلات هنر قبلی با قانون ثبت اختراع جدید2011 Patently-O Patent Law Journal 12 (sarnoff.2011.derivation.pdf)
• برنارد چائو، نه چندان محرمانه: فراخو، برای خویشتن داری در مهر و موم ، سوابق دادگاه2011 Patently-O Patent Law Patent Journal 6 (chao.sealedrecords.pdf)
• بنجامین لوی و رادنی آر سوئیتلند، توصیه های کمیسیون تجارت فدرال (FTC) به کمیسیون تجارت بین المللی (ITC): نامعتبر، اندازه گیری نشده و غیرمجاز2011 Patently-O Patent Law Journal 1 (levi.ftcunsound.pdf)
• کوین امرسون کالینز، نظر اولیه در مورد King Pharmaceuticals: دکترین ماده چاپی به ،وان یک دکترین ساختاری و پیامدهای آن برای آزمایشگاه های پرومتئوس2010 Patently-O Patent Law Journal 111 (Collins.KingPharma.pdf)
• رابرت آ. متیوز جونیور، هنگامی که چندین شاکی / خویشاوند برای همان قانون ثبت اختراع نشان‌گذاری نادرست شکایت می‌کنند2010 Patently-O Patent Law Journal 95 (matthews.falsemarking.pdf)
• کریستن اوسنگا، مسیر سریع اداره ثبت اختراع ما را در مسیر درست نمی برد2010 Patently-O Patent LJ 89 (Osenga.pdf)
• پیتر اس. منل، مرجع بخش 337 کمیسیون تجارت بین المللی، 2010 Patently-O Patent LJ 79
• دونالد اس. چیسوم، شرح مکتوب اختراع: آریاد (2010) و اصل اولویت اختراع نادیده گرفته شده، 2010 Patently-O Patent LJ 72
• کوین کالینز، نظر اولیه در مورد آریاد: توضیحات نوشتاری و خط پایه حفاظت از پتنت برای فناوری پس از ظهور، 2010 Patently-O Patent LJ 24
• ایتان چتلین، بررسی پیش فرض اعتبار قانون ثبت اختراع – یک تحلیل تجربی، 2010 Patently-O Patent LJ 37
• کازینو مایکل کاسدان و جوزف، دادگاه های فدرال به دقت در حال بررسی و کاهش جوایز خسارت ثبت اختراع هستند2010 Patently-O Patent LJ 24 (Kasdan.Casino.Damages)
• دنیس کراچ، گسترش فدرال مدار فدرال: حرکت فراتر از پرونده های ثبت اختراع مدار فدرال2010 Patently-O Patent LJ 19 (2010)
• ادوارد رینز و ناتان گرینبلات، درخواست‌های بین‌المللی ایجاد ادعا در قانون اصلاح اختراع 2009، بخش دوم، 2010 Patently-O Patent LJ 7 (2010) (Reines.2010)
• گرگوری پی لندیس و لوریا بی. یدون، انتخاب نامزد بعدی برای مدار فدرال: برای در نظر گرفتن تنوع کاملاً واضح است2010 Patently-O Patent LJ 1 (2010) (Nominee Diversity)
• پل کول، قابلیت ثبت اختراع نرم افزارهای کامپیوتری به این صورت2008 Patently-O Patent LJ 1. (Cole.pdf)
• جان اف ،ی، مرگ اختراعات گوگل، 2008 به وضوح O-Pat. LJ ___ (googlepatents101.pdf)
• مارک آر پترسون، برقراری مجدد دکترین از بین رفتن پتنت، 2007 Patently-O Patent LJ 38
• آرتی کی رای، پرونده GSK: یک دیدگاه اداری، 2007 Patently-O Patent LJ 36
• جاشوا دی. سارنوف، BIO v.2007 Patently-O Patent LJ 30 (دانلود Sarnoff.BIO.pdf)
• جان اف ،ی، آیا قضات ثبت اختراع اداری خلاف قانون اساسی هستند؟2007 Patently-O Patent LJ 21. (Duffy.BPAI.pdf)
• جوزف کازینو و مایکل کاسدان، در فناوری سیگیت: اراده و چشم پوشی، خلاصه و یک پیشنهاد2007 Patently-O Patent LJ 1 (Casino-Seagate)