قوانین مدار نهم مبنی بر اخراج یک عضو هیئت مشورتی بر سر انجمن آنتیفا – جاناتان تورلی

این هفته یک تصمیم جالب آزادی بیان از دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه نهم وجود دارد. که در لاتوس در مقابل شهر هانتینگتون بیچ، یک هیئت به اتفاق آرا رای داد که یکی از اعضای هیئت مشاوران شهرداری به دلیل ارتباطش با آنتیفا می تواند ا،اج شود. این نظر در سطح قانون اساسی به وضوح درست است، اما برخی از ،اصر نگران‌کننده با توجه به اعمال اساسی گفتار تحت متمم اول وجود دارد.

در اینجا حقایق اساسی ارائه شده توسط دادگاه آمده است:

کیم کار در حالی که به ،وان یکی از اعضای شورای شهر هانتینگتون بیچ خدمت می کرد، پس از ش،ت لاتوس در انتخابات سال 2018 برای کرسی شورای شهر، شاینا لاتوس را به عضویت هیئت مشاوران مشارکت شهروندی شهر (“CPAB”) منصوب کرد. هر عضو شورا یک عضو را برای هفت نفر CPAB منصوب می‌کند و می‌تواند آن عضو را بدون دلیل برکنار کند…وظیفه CPAB ارائه مشارکت و هماهنگی شهروندان در فرآیندهای برنامه‌ریزی شهر مربوط به یک برنامه کمک مالی بلوک و، مسکن و شهرسازی فدرال است. تاکید بر رسیدگی به مسائلی که «خانوارهای کم درآمد و متوسط» با آن مواجه هستند. شناسه. § 2.97.030. این سازمان جلسات باز منظمی را برای “ارزیابی نیازهای جامعه”، “ارزیابی و اولویت بندی پروژه ها”، “به دست آوردن نظرات شهروندان” و “ارائه توصیه های خاص” به شورای شهر برگزار می کند… پس از انتصاب به CPAB، Lathus در تظاهرات حقوق مهاجران که در نزدیکی افرادی ایستاده بود که کار معتقد بود «آنتیفا» هستند. سپس کار به لاتوس دستور داد که «بی،ه‌ای عمومی در رسانه‌های اجتماعی در محکوم ، آنتیفا» بنویسد، و لاتوس این کار را انجام داد و معتقد بود که همچنان به «موضع خود در مورد . . . CPAB به آن وابسته بود. کار این بی،ه را ناکافی دانست و Lathus را از CPAB حذف کرد و اظهار داشت که “[t]شلنگی که فوراً گروه‌های خشونت‌آمیز و نفرت‌انگیز را محکوم نمی‌کند، ارزش‌های من را ندارد و بخشی از تیم من نخواهد بود.»

لاتوس از شهر هانتینگتون بیچ شکایت کرد و مدعی انتقام گرفتن از حقوق آزادی بیان، انجمن و اجتماع شد. او همچنین ادعا کرد که درخواست کار برای بی،ه عمومی به ،وان یک سخنر، اجباری بر اساس قانون اساسی است. دادگاه منطقه این پرونده را رد کرد.

در دادگاه تجدید نظر، قاضی اندرو هورویتز نظر ا،ریت را نوشت و قاضی پل واتفورد و قاضی ناحیه اریک ویتالیانو (EDNY) که بر اساس منتخب نشسته بودند به او پیوستند.

مشکل Lathus این است که این یک موقعیت داوطلبانه است که به ،وان نماینده عمومی Carr عمل می کند.

[T]او اصلاحیه اول [does not] محافظت[] یکی از اعضای داوطلب هیئت مشورتی شهرداری از ا،اج توسط شورای شهر که او را منصوب کرده است و طبق یک قانون شهر مجاز به عزل او است. از آنجایی که عضو هیئت مشورتی «چهره عمومی» مقام منتخبی است که او را به این هیئت منصوب کرده است، ما معتقدیم که او «به دلایل صرفاً سیاسی می تواند ا،اج شود».

کیم کار در حالی که به ،وان عضو شورای شهر هانتینگتون بیچ خدمت می کرد، پس از ش،ت لاتوس در انتخابات سال 2018 برای کرسی شورای شهر، شاینا لاتوس را به عضویت هیئت مشاوران مشارکت شهروندی شهر (“CPAB”) منصوب کرد. هر عضو شورا یک عضو را برای CPAB هفت نفره منصوب می کند و می تواند آن عضو را بدون دلیل حذف کند. …

…

در شرکت در تجمع، لاتوس آشکارا درگیر فعالیتی بود که توسط متمم اول محافظت شده بود. … اما … حقوق متمم اول مقامات ،تی مطلق نیست. به ،وان مثال، ثابت شده است که یک مقام ،تی منصوب می‌تواند به دلیل مشارکت در فعالیت‌های متمم اول که در غیر این صورت محافظت می‌شود، برکنار شود، اگر «وابستگی سیاسی شرط من،ی برای عملکرد مؤثر منصب ،تی درگیر باشد».

هیئت بر تصمیم ،رت در مورد تکیه کرد ا،ود علیه برنز (1976)، جایی که دادگاه تصمیم گرفت که کارمند، که در “مقامات سیاست گذاری” هستند ممکن است به دلیل شرکت در فعالیت های محافظت شده توسط اصلاحیه اول ا،اج شوند تا “سیاست هایی که رای دهندگان تحریم کرده اند به طور موثر اجرا شوند.” که در برانتی علیه فینکل (1980)، دادگاه همچنین توضیح داد که «تحقیق نهایی این نیست که آیا بر،ب «سیاستگذار» یا «محرمانه» با یک موقعیت خاص مطابقت دارد یا خیر. در عوض، سؤال این است که آیا مرجع استخدام کننده می تواند نشان دهد که وابستگی حزبی یک شرط من، برای عملکرد مؤثر مناصب عمومی درگیر است یا خیر.

دادگاه اعلام کرد:

در بررسی ا،اج تحت ا،ود–برانتی ما گاهی اوقات تحلیل کرده‌ایم که آیا یک موقعیت «سیاست‌گذاری» است یا «محرمانه». ولی برانتی توضیح می‌دهد که «یک موقعیت ممکن است به‌درستی سیاسی تلقی شود، حتی اگر ماهیت آن نه محرمانه و نه سیاست‌گذاری باشد». بنابراین، ما باید تعیین کنیم که آیا “مش، بودن هدف سیاسی” با Carr یک ا،ام من، برای خدمات Lathus در CPAB است یا خیر…

CPAB متشکل از هفت عضو است که هر کدام توسط یک عضو شورا منصوب می‌شوند و می‌توانند بدون دلیل آن عضو را حذف کنند. از آنجایی که هر یک از اعضای CPAB، نهادی که در مورد مسائل مربوط به خط‌مشی مشاوره می‌دهد و بازخورد عمومی را درخواست می‌کند، توسط یک عضو شورا منصوب می‌شود و قابل عزل است، اعضای هیئت‌مدیره از طرف مقامی که آنها را منصوب کرده است با مردم و سایر سیاست‌گذاران صحبت می‌کنند. عاملی که نشان دهنده «پاسخگویی به سیاست های حزبی و رهبران سیاسی» است. به عبارت دیگر، از آنجایی که مردم به راحتی می‌توانستند استنباط کنند که اقدامات و اظهارات یکی از اعضای CPAB در حین انجام این نقش منع،‌کننده دیدگاه‌ها و اه، فعلی عضو شورا است، Lathus “چهره عمومی” کار در هیئت مدیره بود و مردم حق داشتند فرض کنید که او از طرف کار صحبت کرده است.

علاوه بر این، «تامین مسکن برای ،نان شهرها با درآمد کم و متوسط ​​یک موضوع سیاسی حیاتی است» و CPAB برای تأثیرگذاری بر تصمیمات سیاستی شورا در مورد چنین برنامه‌هایی طراحی شده است. … “جلسات منظم ماهانه” را برای عموم آزاد برگزار می کند. از آنجا که یک عضو CPAB بنابراین «یک مشاور است [w،] برای اجرای اه، کلان برنامه ریزی می کند.» ا،ود، یک عضو شورا حق دارد منصوبی داشته باشد که نمایانگر دیدگاه سیاسی و اولویت های او باشد.

بنابراین، این مورد وضعیتی متفاوت از مواردی را ارائه می دهد که در آن ما اعلام کرده ایم که انتقام از صاحبان مقام به دلیل استفاده از حقوق متمم اول ممنوع است. به ،وان مثال، ما دریافتیم که حمایت‌های متمم اول شامل ،، می‌شود که «این کار را ،د نه صلاحیت صحبت با رسانه ها را بدون تایید قبلی مقامات عالی رتبه داشته باشد، یا “برنامه هایی را برای اجرای اه، کلان” مرجع انتصاب کننده “تدوین نکرده یا به طور اساسی تحت تاثیر قرار دهد.” در مقابل، نقش لاتوس در CPAB او را م،م به صحبت با مردم و برنامه ریزی مسکن و توسعه با درآمد کم و متوسط ​​کرد. …

با توجه به ساختار قانونی و وظایف CPAB، Lathus، مانند هر یک از اعضای هیئت مدیره خود، “چهره عمومی” منصوب خود بود. Lathus به وضوح می تواند «تضعیف کند [Carr’s] اعتبار و اه،، و بنابراین می تواند به دلیل عدم سازگاری سیاسی کنار گذاشته شود.

مورد اساسی نگران کننده است. همانطور که پانل خاطرنشان کرد، شرکت در یک تجمع مهاجرت با اعضای آنتیفا، تمرین اصلی آزادی بیان است. در این مورد، لاتوس موافقت کرد که از هدف آنها فاصله بگیرد.

از قضا، آنتیفا به دلیل “دختارسازی” و ،ت ، ،، که دیدگاه های مخالف دارند بدنام است. این گروه مرتباً به دنبال لغو یا ارعاب دیگران به خاطر عقاید سیاسی خود است. صراحتاً ارزش های آزادی بیان را رد می کند. علیرغم انتقاد طول، مدت من از آنتیفا (از جمله شهادت کنگره) به ،وان یکی از گروه های پیشرو، و خشن ترین، ضد آزادی بیان در کشور، من با معرفی این گروه به ،وان یک سازمان تروریستی مخالفت کرده ام. تطبیقی ​​که لاتوس برای انجمن سیاسی خود به دنبال آن بود هرگز توسط آنتیفا به ،، که دیدگاه های مخالف دارند نمی داد. او در یک راهپیمایی با یکی از خشن‌ترین و غیرقابل تحمل‌ترین گروه‌ها در تاریخ ایالات متحده شرکت می‌کرد.

ما در مورد موارد متعددی از ا،اج کارمندان و هنرمندان به دلیل اعمال آزادی بیان در خارج از محل کار صحبت کرده ایم. این نگر، را در مورد مشکل “برادر کوچک” در مورد تنبیه گفتار ایجاد می کند. این مورد از این جهت متفاوت است که لاتوس یک موقعیت سیاسی به ،وان نماینده عمومی کار داشت. به این ترتیب، کار موظف نیست که یک انجمن سیاسی داوطلبانه را ادامه دهد که با اعتقادات یا موقعیت سیاسی خود مخالف است.