تصمیم رولینز از یک الگوی مشکل ساز در وزارت دادگستری پیروی می کند – جاناتان تورلی

زیر من است ستون در مسنجر در مورد تصمیم اخیر مبنی بر عدم پیگرد قانونی راشل رولینز، دادستان ایالات متحده در ناحیه ماساچوست. این تصمیم از الگویی پیروی می کند که و، دادگستری از پرداخت هزینه خود خودداری می کند. این یک لیگ (و مجوز) برای خودشان است.

در اینجا ستون است:

جک اسمیت، بازرس ویژه و، دادگستری، به کار خود در زمینه اتهامات جنایی احتمالی علیه دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا ادامه می دهد. در حالی که من همچنان در مورد عملی بودن اتهامات جنایی مبتنی بر سخنر، ترامپ قبل از شورش 6 ژانویه 2021 در کاپیتول هیل تردید دارم، بارها گفته ام که موضوع Mar-a-Lago می تواند تهدیدی جدی برای ترامپ باشد.

با این حال، تصمیم اخیر (و کمتر گزارش شده) توسط و، دادگستری ممکن است تصمیم نهایی در مورد پرونده را با نگر، های جدید در مورد استاندارد دوگانه در تصمیم گیری ها پیچیده کند.

هفته گذشته، و، دادگستری اعلام کرد که علیرغم ارجاع دفتر بازرس کل و، دادگستری (OIG)، که شواهدی مبنی بر دروغ گفتن او به بازرسان و ممکن است گفته باشد، راشل رولینز، دادستان ناحیه ماساچوست ایالات متحده را متهم نخواهد کرد. به طور نادرست به دنبال تأثیرگذاری بر انتخابات بود. رولینز از سمت خود استعفا داد در جمعه.

OIG منتشر شد یافته‌های دقیق علیه رولینز به اتهام تلاش برای نفوذ در انتخابات دادستان ناحیه سافولک، ماساچوست، در سال گذشته. او همچنین توسط OIG متهم به دروغ گفتن در جریان تحقیقات در مورد این موضوع شد. در این گزارش آمده است که «در 16 دسامبر 2022، طبق قانون بازرس کل، 5 USC § 404(d)، OIG ادعای اظهارات نادرست را برای تصمیم گیری قضایی به و، ارجاع داد. در 6 ژانویه 2023، و، به OIG اطلاع داد که پیگرد قانونی را رد کرده است.

به گفته OIG، رولینز با ارائه اطلاعات تحقیرآمیز به Boston Globe و Boston Herald در مورد رقیب خود، DA کوین هیدن، نماینده موقت آن زمان، به ریکاردو آرویو، عضو شورای شهر بوستون در انتخابات مقدماتی دموکرات برای دادستان منطقه سافولک کمک کرد. OIG گفت که این اطلاعات شامل مطالب “غیر عمومی و حساس” و، دادگستری است که رولینز در نتیجه موقعیت فدرال خود به دست آورده است. این مطالب حاکی از آن بود که هیدن به دلیل فساد عمومی تحت بازجویی قرار گرفته است.

OIG همچنین دریافت که رولینز پس از باخت آرویو به هایدن، مطالب بیشتری را درز کرده است.

OIG رولینز را به نقض تعدادی از استانداردهای رفتار اخلاقی برای کارکنان شعبه اجرایی متهم کرد، از جمله بخش 2635.702 (استفاده از “منصب ،تی برای منافع خصوصی”) و بخش 2635.703 (استفاده از “اطلاعات غیر عمومی”).

جدی‌ترین اتهام این بود که رولینز «به دروغ شهادت داد، در حالی که او انکار کرد» ارائه اطلاعات غیر عمومی به خبرنگار هرالد.

این تحقیقات همچنین مجموعه‌ای از نقض‌های دیگر، از جمله بی‌توجهی به هشدارهای اخلاقی در مورد فعالیت‌های سیاسی و درخواست بلیت‌های ورزشی گران قیمت را کشف کرد.

آنچه که در مورد گزارش OIG بسیار قابل توجه است این است که رولینز برخی از این اقدامات را پس از اینکه به سختی توسط سنای ایالات متحده تایید شد انجام داد زیرا سوالاتی در مورد قضاوت و طرفداری او مطرح شد. رولینز بود تایید شده در سال 2021، پس از آنکه کامالا هریس، معاون رئیس‌جمهور، به دلیل مخالفت 50 سناتور جمهوری‌خواه با نامزدی وی، رأی تساوی داد. همه سناتورهای دموکرات علیرغم نگر، ها به او رای دادند، از جمله الف ویدئو از ژانویه 2021 که در آن او خبرنگاران را به دستگیری تهدید کرد.

رد اتهامات توسط و، دادگستری از الگوی مشابهی پیروی می کند که نشان می دهد یک استاندارد آستانه بالاتری که توسط دادستان ها برای متهم ، یکی از آنها اعمال می شود.

برع،، این همان و،خانه‌ای است که چهره‌هایی مانند مایکل فلین، مشاور امنیت ملی ترامپ را به دلیل اظهارنظرهای نادرست یا گمراه‌کننده که به ماموران درباره دیدار با دیپلمات‌های روسی داده بودند، تعقیب کرد. رسانه ها این پرونده را اعلام ،د و کارشناسان حقوقی خواستار پیگرد قانونی شدند.

اکنون، و، دادگستری در حال بررسی اتهامات علیه ترامپ به دلیل اظهارات دروغینی است که به بازرسان در مورد مطالب طبقه بندی شده در Mar-a-Lago داده شده است. (البته او با اقدامات قانونی احتمالی دیگری نیز مواجه است، از جمله اتهامات احتمالی ایالتی در گرجستان برای نقض قانون انتخابات.)

با رولینز، پس از تحقیقات نشان داد که او به بازرسان دروغ گفته است، و، دادگستری به هیچ وجه از طرح هر گونه اتهامی خودداری کرد. مشخص نیست که و، دادگستری احساس می کند چه چیزی در آن یافته ها یا شواهد زیربنایی کم است. با این حال، همانطور که توسط تمایلات قبلی نشان داده شده است – در مواردی مانند ارجاع توهین به دادستان کل سابق اریک هولدریا تصمیم به اینکه جیمز کومی، مدیر سابق اف بی آی، مطالب اف بی آی را حذف کرده و از طریق یکی از دوستانش، آن را به رسانه ها درز کرد – به نظر می رسد که و، دادگستری معمولاً وقتی از دادستان یا بازپرس همکار خود متهم می کند، مشکلات غیرقابل حلی پیدا می کند.

اگر ترامپ متهم شود، پرونده رولینز می‌تواند توسط تیم ترامپ با سایر پرونده‌های جنایی رد شده به ،وان مدرکی برای پیگرد انتخابی مطرح شود. اگرچه برخی از رسانه‌ها فریاد می‌زنند «وابستگی‌گرایی»، تصمیم‌گیری در مورد اتهامات در چارچوب پرونده‌های دیگر برای اطمینان از ثبات و اجتناب از تعقیب قضایی انتخابی اتخاذ می‌شود. در حالی که دادستان های ایالتی و شهرست، دوست دارند آلوین براگ و لتیتیا جیمز دادستان های فدرال معمولاً به دنبال استانداردهای بالاتری هستند.

و، دادگستری در حال حاضر دارای یک صفحه کامل از پیگردهای قانونی رد شده خارج از و، دادگستری است، از پرونده های هولدر و کومی تا اتهامات شهادت دروغ علیه جیمز کلاپر، مدیر اطلاعات ملی اوباما، و غیره. همچنین با حسابرسی مواجه خواهد شد اسناد طبقه بندی شده در دفاتر و اقامتگاه های مختلف رئیس جمهور بایدن یافت شده است; آن اسناد به وضوح ت،یم شدند و بارها جابجا شدند، و وکلای بایدن – مانند ترامپ – جستجوها را تکمیل ،د تا اسناد بیشتری در این مکان‌ها کشف شود.

اگر گذشته نشانه‌ای باشد، اگر ترامپ متهم شود، بیشتر رسانه‌ها عمیقاً به چنین تناقضاتی نخواهند پرداخت. و شکایات پیگرد قانونی انتخابی بسیار دشوار است. حتی اگر و، دادگستری قاضی من،ی را برای چنین پرونده ای انتخاب نکرده باشد، ا،ر قضات از قضاوت در مورد ادعاهای انگیزه و جانبداری چشم پوشی می کنند.

دادستان کل مریک گارلند مدت طول، نگهداری می شود او فراتر از سیاست است و با اه، و، دادگستری بدون در نظر گرفتن فشار سیاسی ی،ان رفتار می کند. برای برخی از ما که از تایید او حمایت کردیم، ظاهراً او در مقام ریاست جمهوری قدش کوچک شده است – اما ناپدید نشده است. او باید تصمیم نهایی را در ارتباط با هر توصیه ای از سوی مشاور ویژه اسمیت اتخاذ کند. اپیزودهایی مانند پرونده رولینز فقط این تصمیم را پیچیده می کند.

جاناتان تورلی، وکیل، محقق حقوق اساسی و تحلیلگر حقوقی، رئیس شاپیرو برای حقوق منافع عمومی در دانشکده حقوق دانشگاه جورج واشنگتن است.