آیا من ادعای قابل قبولی برای افترا دارم؟

شکایت های ال، جونز در مورد افترا تا به امروز منجر به قضاوت بیش از یک میلیارد دلاری علیه پاد،تر شده است. با این حال، ادعای افترا همچنان برخی از دعاوی دشوار برای موفقیت شاکی است. آزادی بیان و آزادی مطبوعات از جمله حقوقی است که در قانون اساسی مورد حمایت قرار گرفته است. در زیر چند دلیل متداول وجود دارد که چرا باید در طرح دعوای افترا احتیاط کرد:

نظرات قانوناً افتراآمیز نیستند

متهم فقط مسئول است افترا اگر حرف نادرستی بزنند یا بنویسند که باعث از بین رفتن آبروی شاکی شود. با این حال، این تنها در مورد اظهارات نادرست در مورد یک واقعیت در مورد شاکی صادق است. نظر یک شخص از نظر قانونی نمی تواند به منزله افترا باشد. نظر یک متهم در مورد عملکرد شغلی شاکی، ترجیحات کاری یا قرار ملاقات، و/یا دیدگاه‌های سیاسی معمولاً در قلمرو نظرات محافظت شده قرار می‌گیرد، حتی اگر این نظرات برای برخی افراد بسیار توهین‌آمیز باشد. بسیاری از مردم در تمایز بین نظر و اظهارات واقعی مشکل دارند، اما این تمایز در ارزیابی یک مورد در مورد افترا بسیار مهم است.

ادعاهای افترا اغلب بر اساس حمایت های قانون اساسی رد می شوند

بیشتر گفتار و نوشته ها تحت حفاظت هستند اصلاحیه اول از ادعاهای افترا دادگاه ها نمی توانند اقدامی را انجام دهند که ممکن است ناقض قانون اساسی باشد، حتی اگر شامل اختلاف بین دو یا چند طرف خصوصی باشد. به این ترتیب، دادگاه ها موظفند در صورت نقض متمم اول، ادعاهای افترا را رد کنند. این ممکن است شامل هر گونه نوشته ای باشد که شامل انتقاد از یک مقام یا نهاد ،تی باشد، هر ادعایی در مورد درخواست کمک از یک مقام یا نهاد ،تی، و هرگونه شکایتی که علیه شخص دیگری تنظیم شده است. هر مورد افترا به تحقیقات و استدلال حقوقی گسترده در مورد نحوه اعمال متمم اول نیاز دارد.

چهره های عمومی برای نشان دادن افترا باید سوء نیت واقعی را نشان دهند

شخصیت های عمومی مانند اینفلوئنسرهای رسانه های اجتماعی، افراد مشهورو سیاستمداران در معرض اظهارات ناخوشایند رسانه های اجتماعی قرار خواهند گرفت. با این حال، آن شخصیت‌های عمومی نمی‌توانند در دعوای افترا موفق شوند مگر اینکه نشان دهند اظهارات نادرست متهم با سوء نیت واقعی انجام شده است.

یک شخصیت عمومی می تواند سوء نیت واقعی را با اثبات اینکه متهم یا می دانسته گفته هایش نادرست است یا در صحت گفته هایش تردید جدی دارد نشان دهد. این یک استاندارد قانونی تندتر از شکایت های معمول تهمت علیه شخصیت های غیرعمومی است. یک شخصیت عمومی باید نشان دهد که ممکن است یک متهم واقعاً می دانسته است که آنچه چاپ یا منتشر می کند دروغ بوده است. در نتیجه، ا،ر دعاوی شخصیت های عمومی بدون شواهد واضح و قانع کننده در مورد قصد متهم ش،ت می خورد.

پرونده های افترا با جزئیات فشرده هستند

حقیقت دفاع از هرگونه ادعای افترا است. برای اینکه شاکی در مورد افترا غالب شود، باید ثابت کند که گفتار یا بی،ه مکتوب دروغ بوده است. این ممکن است به یک هیئت منصفه و/یا یک قاضی نیاز داشته باشد که به شهود گوش دهد که دقیقاً چه ،ی و به چه ،ی گفته است. همه طرفین به زمان و پول قابل توجهی نیاز دارند تا همه شاهدان را درگیر کنند، با آنها مصاحبه کنند، آنها را برای محاکمه آماده کنند، و در مورد آنچه شاهدان گفته اند یا شنیده اند، سؤالات مفصلی بپرسند. همه این کارها به این م،ی است که طرح دعوی در مورد افترا ممکن است بسیار طول، و پرهزینه باشد.

آیا برای پرونده افترای خود به وکیل نیاز دارم؟

اگر با هر نوع افترا سر و کار دارید، باید با افراد ماهر و آگاه مشورت کنید وکیل آسیب های شخصی. یک وکیل آسیب های شخصی می تواند شما را از حقوق شما آگاه کند و تعیین کند که آیا دفاعیات بر اساس مشخصات پرونده شما در دسترس است یا خیر. علاوه بر این، وکیل می تواند به شما کمک کند تا شواهدی برای حمایت از ادعای خود جمع آوری کرده و از شما در دادگاه نمایندگی کند.