کنگره قرار است بزرگترین سیستم سانسور در تاریخ ایالات متحده را افشا کند – جاناتان تورلی

زیر من است ستون در تپه در اولین جلسات استماع این هفته که توسط کمیته فرعی منتخب سلاح سازی ،ت فدرال برگزار می شود. اگر پرده برنامه های سانسور ،تی را کنار بزند، می تواند یکی از مهم ترین تحقیقات برای آزادی بیان در چند دهه اخیر باشد. پس از انتشار تاریخی فایل‌های توییتر توسط ایلان ماسک، سوالاتی در مورد هرگونه هماهنگی مشابه با دیگر شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی با آژانس‌های فدرال مانند FBI برای هدف قرار دادن دیدگاه‌هایی که «اطلاعات نادرست» یا «اطلاعات غلط» تلقی می‌شوند، باقی می‌ماند.

در اینجا ستون است:

این هفته آینده یک کمیته فرعی جدید مجلس نمایندگان را انتخاب خواهد کرد اولین جلسه خود را برگزار کند در مورد FBI و احتمال “سلاح” سازی سازمان های ،تی. انواع مختلفی از این مناقشات به کاهش اعتماد عمومی به ،ت و به ویژه FBI کمک کرده است.

نقش اف‌بی‌آی در رسوایی‌های قبلی همچنان به ،وان نقطه بحث داغ در کنگره باقی خواهد ماند. با این حال، اعضای هر دو حزب باید بتوانند در مورد نیاز به بررسی یکی از جدی ترین اتهامات به توافق برسند: سانسور توسط جانشین.

بسیاری از اتهامات مربوط به سوگیری FBI قابل بررسی هستند. برخی از این ادعاها مشکلات پرسنلی است که می توان آنها را حذف کرد. اما در ماه‌های اخیر با انتشار اطلاعاتی از توییتر، مشکل بسیار خطرناک‌تری پدید آمده است.

“فایل های توییتریک عملیات FBI برای نظارت و سانسور محتوای رسانه‌های اجتماعی را فاش کرد – ت، به قدری طاقت‌فرسا و مداخله‌گر که کارکنان توییتر در یک مقطع داخلی شکایت ،د که «آنها در حال بررسی و فشار به همه جا هستند” گزارش‌ها نشان می‌دهد که ده‌ها کارمند اف‌بی‌آی روی شناسایی و حذف مطالب در طیف وسیعی از موضوعات کار کرده‌اند و توییتر تا حد زیادی درخواست‌های آنها را انجام داده است.

ظاهراً فقط FBI نبود. ایمیل‌ها چهره‌های FBI مانند دستیار مأمور ویژه سانفرانسیسکو را نشان می‌دهند که از مدیران توییتر می‌خواهدیک OGA دعوت کنید(یا «سازمان ،تی دیگر») به جلسه آینده. یک هفته بعد، استاسیا کاردیل، یکی از مدیران ارشد حقوقی توییتر، نشان داد که OGA سازمان سیا است، آژانسی که تحت محدودیت های شدید در مورد فعالیت های داخلی قرار دارد.

رتبه های خود توییتر گنجانده شده است ده ها از عوامل و مدیران سابق اف‌بی‌آی، از جمله جیمز بیکر، که در موارد پیشین اف‌بی‌آی در مورد سوگیری ادعایی نقش زیادی داشت.

فایل‌های توییتر همچنین دفاتر مختلف FBI را نشان می‌دهند که رسانه‌های اجتماعی را زیر نظر دارند و اطلاعات «گمراه‌کننده» را در مورد موضوعات مختلف نشان می‌دهند.

ده ها ایمیل فاش شده تنها ،ری از فایل های توییتر هستند و هنوز فاش نشده اما آشکار هماهنگی ،ت با فیس بوک و سایر شرکت های رسانه های اجتماعی. بسیاری از این کار ظاهراً از طریق گروه ویژه نفوذ خارجی چند سازم، (FITF) انجام شده است، که به طور مخفیانه فعالیت می کرد و به نظر می رسد شهروندان را سانسور می کند.

از قضا، در طول اعتراضات به دلیل ایجاد یک هیئت حاکمیت اطلاعات نادرست در و، امنیت داخلی، مقامات ،ت بایدن باید می دانستند که قبلاً از یک سیستم سانسور گسترده استفاده می ،د. هنگامی که ،ت سرانجام تسلیم شد و هیئت اطلاعات نادرست را منحل کرد، به نظر می رسد که کار سانسور بدون مانع از طریق FITF و سانسور کننده های آژانس ادامه یافته است.

بر اساس گزارش ها، یک ایمیل در اوت 2022 ارسال شده است.لیست طول، رو،مه ها، توییت ها یا ویدیوهای یوتیوببه نظر می رسد که “روایت های ضد اوکراینی” را بیان می کند. حتی سایت های طنز و طنز گزارش شده است که توسط پلیس شبکه های اجتماعی دستگیر شده اند.

آنچه بیش از همه قابل توجه است این است که FBI به ادعاهای نادرست در مورد عملیات خود پاسخ نمی دهد. در عوض، این خواسته‌های سانسور نتیجه «اطلاعات نادرست» و «اطلاعات نادرست» پلیس در مورد موضوعاتی از فساد سیاسی گرفته تا انتخابات بود.

برخی از معذرت خواهان همچنان به دفاع از این روند ادامه می دهند و می گویند که FBI فقط با اطلاعات نادرست مخالف است که شهروندان در توییتر انجام دادند. که درست نیست؛ بنا بر گزارش ها، ،ت از کانال های پشتیبان و جلسات منظم برای نشان دادن اظهارات غیرقابل قبول استفاده کرد. در واقع، حتی اگر درست باشد، بسیاری از کارها زم، که توسط ،ت انجام شود خطرناک تر هستند. وقتی همسایه‌تان به نظر شما حمله می‌کند، این فقط میل لنگ همسایه است. اما وقتی ،ت شما در حال حمله است، بسیار تهدیدآمیزتر و بدنام کننده تر است.

حتی اگر این عملیات از خط قانون اساسی عبور نکرده باشد، دلایل زیادی وجود دارد که چرا یک دموکراسی نمی‌خواهد ،ت ،، را هدف قرار دهد که آنها را گمراه‌کننده یا اطلاعات نادرست عمومی می‌داند. در حالی که FBI دلایل زیادی برای پیگیری کلاهبرداری جنایی دارد، به نظر می رسد این عملیات سخنر، هایی را هدف قرار داده است که به نظر می رسد برای گفتمان سیاسی یا اجتماعی مضر است.

برای سال‌ها، بسیاری از سیاستمداران و صاحب نظران نگر،‌های مربوط به آزادی بیان را با ذکر این نکته که متمم اول قانون اساسی فقط برای ،ت اعمال می‌شود، رد کرده‌اند. تا زم، که شرکت ها سانسور را انجام می دهند، آنها معتقدند، این یک مشکل آزادی بیان نیست.

این بدیهی است که از چند جهت اشتباه است.

متمم اول معیار انحصاری آزادی بیان نیست. سانسور شرکتی بر تفسیرهای سیاسی یا اخبار، انکار آزادی بیان است که به نظام دموکراتیک ما آسیب می رساند.

دوم، این است نقض متمم اول فایل‌های توییتر نگر،‌های دیرینه‌ای را در مورد «سانسور توسط جانشین» یا پرو،ی اثبات کرده‌اند. مانند سایر اصلاحیه‌ها مانند اصلاحیه چهارم، که در برابر جستجوها یا توقیف‌های غیرمنطقی محافظت می‌کند، ،ت نمی‌تواند از عوامل خصوصی برای انجام غیرمستقیم کاری که نمی‌تواند به طور مستقیم انجام دهد استفاده کند. همانطور که یک افسر پلیس نمی تواند به یک نگهبان دستور دهد که به یک آپارتمان نفوذ کند و بازرسی کند، FBI نیز نمی تواند از توییتر برای سانسور آمریکایی ها استفاده کند.

اگر بخواهیم منصف باشیم، مواردی وجود داشت که طبق گزارش‌ها، توییتر از خواسته‌های ،ت برای سانسور سیاسی خام خودداری کرد – در یک مورد، درخواست نماینده. آدام شیف (D., Cal.) یک سانسور ناامید توییتر را هدایت کرد تا اعتراض کند که “ما این کار را نمی کنیم.”

با این وجود، مدیریت توییتر قطعا اکنون به نظر می رسد اعتراف می کند این شرکت به‌،وان مامور اف‌بی‌آی کار می‌کرد و بیشتر درخواست‌ها را برای تعلیق، حذف یا مسدود ، افراد در رسانه‌های اجتماعی انجام می‌داد. در همان زمان، اف بی آی برای همکاری نزدیک تر فشار آورد در مورد حذف محتوا

ما از گستردگی کامل این عملیات یا تأثیر آن اطلاعی نداریم، اما کنگره باید بداند که آیا FBI و سایر آژانس‌ها یک سیستم سانسور توسط جانشین ایجاد کرده‌اند یا خیر. تنها دلیلی که ما اکنون ارتباطات مخفی قبلی توییتر را داریم این است که یک میلیاردر عجیب و غریب این شرکت را ،ید.

تلاش گسترده‌تر با شرکت‌های دیگر می‌تواند بزرگترین برنامه سانسوری باشد که تاکنون توسط ،ت اجرا شده است – سیستمی که برای فرار از نظارت عمومی و قضایی طراحی شده است. همچنین نشان می‌دهد که چگونه دیگر نیازی به داشتن «و، اطلاعات» برای حفظ یک رسانه ،تی نیست: شما می‌تو،د یک رسانه ،تی مؤثر با رضایت داشته باشید و نه با اجبار یا کنترل.

واکنش اف‌بی‌آی به افشای این ارتباطات طول،‌مدت محرمانه به‌ویژه دل،اش است. هنگامی که برخی از منتقدان آن را به ،وان سانسور خام محکوم ،د، FBI آنها را متهم کرد که «نظریه پردازان توطئه … هستند که اطلاعات غلط عمومی آمریکا را تغذیه می کنند.بنابراین، انتقاد از کار FBI برای سانسور شهروندان منجر به صدور بی،ه ای رسمی در محکومیت این شهروندان شد.

با این حال، هیچ یک از این انکارها یا حملات موفق نمی شوند. مردم تهدید را درک می کنند و قویاً از تحقیقات در مورد آن حمایت می کنند نقش FBI در سانسور رسانه های اجتماعی. با وجود فشار برای سانسور توسط برخی از سیاستمداران و صاحب نظران، ا،ر آمریکایی ها همچنان خواهان حمایت از آزادی بیان هستند. در DNA ما وجود دارد.

این کشور بر پایه تعهدات عمیق به آزادی بیان و حکومت محدود بنا شده است – و این سنت قانون اساسی تئوری توطئه نیست.

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او را در توییتر دنبال کنید @JonathanTurley.