کارگردان ویدال در مورد حریم خصوصی و علاقه واقعی در حقوق مالکیت معنوی

توسط دنیس کراچ

Samsung v. NetListIPR2022-00615 (Dir. Rev. 2023)

ویدال، مدیر USPTO به PTAB دستور داده است که رویکرد خود را به تجزیه و تحلیل خصوصی و واقعی حزب در علاقه (RPI) در ابتدای سال توسعه دهد. بین احزاب روند بررسی (IPR) سوال در مورد سامسونگ این است که آیا گوگل باید RPI یا خصوصی در نظر گرفته شود به نحوی که درخواست IPR سامسونگ را ممنوع کند.

در اکتبر 2022، سامسونگ یک دادخواست IPR علیه US7619912 Neglist ارائه کرد. و موسسه اعطایی PTAB. این پتنت یک ماژول حافظه را پوشش می‌دهد و نت‌لیست قبلاً در سال 2009 از گوگل به دلیل نقض قانون شکایت کرده بود. ماژول‌های متهم توسط سامسونگ عرضه شده‌اند و گوگل در یک مقطع از سامسونگ غرامت خواسته است. نت‌لیست موافقت کرد که پرونده گوگل را در حالی که منتظر نتیجه یک شکایت موازی سامسونگ است که اخیراً تشکیل شده بود، باقی بماند.

پس از اعطای IPR توسط PTAB، مدیر ویدال به سرعت یک نامه صادر کرد خود به خود دستور بازبینی مدیر را صادر کرد و همچنین به PTAB دستور داد تا امکان کشف بیشتر در مورد نقش Google را فراهم کند. تکرار پیشینه و قو،نی که از قبل وجود داشته است، Dir. ویدال اکنون به PTAB دستور داده است که “میزان علاقه و بهره مندی گوگل از اقدامات سامسونگ را به طور ویژه در نظر بگیرد و بپرسد که آیا می توان گفت سامسونگ پس از بررسی رابطه خود با گوگل، نماینده این منافع است یا خیر.” نقل قول با اصلاح، برنامه های کاربردی در Internet Time, LLC v. RPX Corp., 897 F.3d 1336 (Fed. Cir. 2018). علاوه بر این، PTAB همچنین باید تشخیص دهد که مفهوم “خصوصی” یک تحقیق مجزا و متمایز از RPI است. گاهی اوقات، یک طرف ممکن است با درخواست کننده محرمانه باشد، حتی اگر یک مهم، واقعی نباشد.

اساسنامه محدودیت ها – یک سال انصراف از زمان: دادخواست IPR دارای مهلت مشخص است. در صورتی که «خواهان، طرف حقیقی ذینفع یا اطلاعات خواهان» به دلیل نقض حق ثبت اختراع بیش از 1 سال قبل از آن شکایت شده باشد، هیچ حق مالکیت حقوقی را نمی توان برقرار کرد. 35 USC 315 (b). بر اساس این قانون، اگر Google یک RPI/Privy باشد، IPR منع شده است.

در این نوع از وضعیت غرامت، دیدن اتصال RPI/privity برای من آسان است. اما، PTAB، حداقل در ابتدا، از دیدن اتصال خودداری کرد. ایده اصلی آن این است که قرارداد غرامت سامسونگ، Google را از هرگونه مسئولیت سلب می کند – و بنابراین (با وجود متهم بودن به نقض حقوق)، گوگل هیچ علاقه ای به نتیجه IPR ندارد. برای من واقعا سخت است که سرم را به این بحث بپیچم. اگر شخص ثالثی از من شکایت می‌کرد، خوشحال می‌شوم که یک توافق غرامت داشته باشم، اما اگر پرونده کاملاً منتفی شود، بسیار راضی خواهم بود. یک حق قرارداد بالقوه معمولاً ارزش بسیار کمتری نسبت به تصمیم نهایی مبنی بر رفع مسئولیت دارد.