چگونه انتخابات ترامپ بر دادگاه عالی تأثیر می گذارد – جاناتان تورلی

در زیر ستون من در فا، دات کام در مورد تأثیر انتخاب مجدد دونالد ترامپ و تغییر مجلس سنا برای دیوان عالی است. این انتخابات ممکن است یکی از حیاتی ترین انتخابات برای دادگاه در تاریخ خود باشد.

در اینجا ستون است:

در سال 1937، گفته شد که تغییر مهم یک قاضی در یک پرونده، به اقدام فرانکلین دلانو روزولت برای جمع آوری دادگاه پایان داد. این به ،وان “تغییر زمان باعث نجات 9 نفر می شود” توصیف شد. در سال 2024، تغییر در سنا ممکن است تأثیر مشابهی داشته باشد. پیروزی ترامپ به این م،ی است که در صورت عدم تجدید طرح بسته بندی دادگاه و سایر اقدامات افراطی چپ، دادگاه از نظر نهادی حداقل برای یک دهه بدون تغییر باقی می ماند.

انتظار این است که کلارنس توماس، معاون قاضی بتواند از این زمان عالی برای بازنشستگی استفاده کند و اطمینان حاصل کند که صندلی او با یک حقوقدان محافظه کار پر خواهد شد. قاضی ساموئل آلیتو نیز ممکن است این زمان را برای ،وج ایمن از بندر در نظر بگیرد. آنها چند سال فرصت دارند تا قبل از انتخابات بعدی به خط قرمز برای نامزدی برسند.

این انتخابات به این م،ی است که طرح‌های بسته‌بندی دادگاه اکنون به‌رغم حمایت سناتورهای دموکرات مانند الیزابت وارن (D.، ماساچوست) و شلدون وایت‌هاوس (D.، RI) به طور مؤثری خنثی شده‌اند. با توجه به حمایت گزارش شده از کامالا هریس، دیوان عالی یکی از بزرگترین تهدیدات یکپارچگی خود در تاریخ خود را دور زد.

تاثیر آن بر قانون نیز مشخص خواهد شد. بازگرداندن موضوع سقط جنین به ایالت ها بدون تغییر باقی خواهد ماند. نسل جوان در کشوری بزرگ خواهد شد که رای دهندگان هر ایالت اجازه دارند تعیین کنند که چه محدودیت هایی برای سقط جنین قائل شوند.

به همین ترتیب، حقوق اسلحه و حقوق مذهبی به شدت محافظت خواهند شد. کنترل ها بر روی ،ت اداری نیز احتمالاً تقویت خواهد شد. فشارها برای مالیات بر ثروت و سایر اقدامات احتمالاً با دادگاهی شکاک تر روبرو خواهد شد.

انتصاب احتمالی دو قاضی جدید احتمالاً در مجموع پنج تا شش نامزد در دادگاه به ترامپ خواهد داد. لیبرال ها قبلاً اصرار داشتند که زمان آن فرا رسیده است که قاضی سونیا سوتومایور دادگاه را ، کند، کمپینی که من با آن مخالفت کردم. انتصاب هفت قاضی از 9 قاضی توسط یک رئیس جمهور بی سابقه خواهد بود. (من انتظار دارم، همانطور که فراخوان‌ها برای «پایان دادن به فیلیباستر» غیردموکراتیک بود، کمپین لیبرال برای وادار ، سوتومایور به بازنشستگی حدود ساعت 2:30 بامداد سه‌شنبه شب پایان یافت).

ترامپ در نامزدی های قبلی خود قضاوت قابل تحسینی از خود نشان داده است. هر سه – گورسوش، کاوانا و بارت – حقوقدانان فوق العاده ای هستند که قبلاً میراث قابل توجهی ایجاد کرده اند. من در جلسه تأیید سنا نیل گورسوچ شهادت دادم و هنوز او را یکی از مؤثرترین و درخشان‌ترین اعضای دادگاه در دهه‌های اخیر می‌دانم.

این قضات در طول فرآیند تأیید خود با رفتار وحشتناکی مواجه شدند، از جمله حملات به بارت به دلیل فرزندخواندگی او از هائیتی. نامزدهای جدید ترامپ می‌توانند از رسانه‌ها و چپ‌ها انتظار همین کمپین زمین سوخته را داشته باشند، اما ا،ریت قابل اعتمادی در سنا برای تایید خواهند داشت.

این قضات عقل و صداقتی را نشان داده اند که اعتبار دادگاه را به همراه دارد، از جمله هر رأی گیری در پرونده های کلیدی با همکاران لیبرال خود در زم، که اصول آنها ایجاب می کرد. ترامپ می تواند میراث خود را با تداوم این میراث در چهار سال آینده با نامزدهایی با همان کالیبر تثبیت کند.

به این ترتیب، انتخابات ممکن است نقطه کلیدی در پایان دادن به یکی از تهدیدآمیزترین دوره های وجود دیوان باشد. با از دست دادن کنترل سنا، فشار برای محدودیت های جدید در دادگاه و درخواست برای تحقیقات از قضات محافظه کار در حال حاضر کاهش خواهد یافت. با این حال، خشم در رسانه ها و دانشگاه ها به احتمال زیاد افزایش خواهد یافت.

هم رسانه ها و هم مفسران دانشگاهی برای تغییرات گسترده در قانون اساسی، از جمله پر ، دادگاه یا محدود ، صلاحیت آن، اصرار داشتند. بسیاری ،ت هریس وا، را وسیله ای برای چنین اقدامات شدیدی می دانستند. هریس خود متعهد شد که دادگاه را “اصلاح” کند.

برخی از چهره های لیبرال حتی خواستار انحلال دادگاه و تغییرات بنیادی دیگر شدند.

اروین چمرینسکی، رئیس دانشکده حقوق دانشگاه کالیفرنیا برکلی، در کتاب خود با ،وان «هیچ دموکراسی تا ابد ادامه نمی‌یابد: چگونه قانون اساسی ایالات متحده را تهدید می‌کند» خواستار حذف ،اصر اصلی قانون اساسی شد. او در مقاله ای از لس آنجلس تایمز توصیف کرد قضات محافظه کار به ،وان “هک های حزبی”.

در نیویورک تایمز، منتقد کتاب جنیفر زالای محکوم کرد آنچه او «پرستش قانون اساسی» می‌خواند و هشدار می‌دهد که «آمریکایی‌ها مدت‌ها تصور می‌،د که قانون اساسی می‌تواند ما را نجات دهد. اکنون یک گروه کر در حال رشد به این فکر می‌کند که آیا باید از آن نجات پیدا کنیم.» او نگران است که با محدود ، قدرت ا،ریت، قانون اساسی “در نهایت می تواند بدبینی گسترده ای را تقویت کند که به رشد استبداد کمک می کند.”

در نیویورک تایمز op-edاستادان حقوق، رایان دی. دورف، از هاروارد و ساموئل موین از ییل، «قانون اساسی ش،ته شده است و نباید بازپس گرفته شود»، از لیبرال ها خواستند تا «آمریکا را از مشروطیت باز پس بگیرند».

سایر اساتید حقوق “فرقه قانون اساسی” و متمم اول را به ،وان پاشنه آشیل آمریکا محکوم کرده اند.

با توجه به اینکه ا،ریت رای دهندگان سیاست های هراس و برنامه های رادیکال را رد می کنند، این چهره ها احتمالاً فعال تر و تهاجمی تر خواهند شد.

من اخیراً با یک استاد دانشگاه هاروارد در دانشکده حقوق هاروارد در مورد فقدان آزادی بیان و تنوع فکری در دانشکده بحث کردم. اشاره کردم که دانشگاه هاروارد بیش از 75 درصد از اعضای هیئت علمی خود را “لیبرال” یا “بسیار لیبرال” معرفی می کنند. تنها 5 درصد به ،وان «محافظه کار» و تنها 0.4 درصد به ،وان «بسیار محافظه کار» معرفی شدند. اینطور نیست که هاروارد شبیه آمریکا نیست، حتی شبیه ماساچوست در پا،ازی مجازی استادان محافظه‌کار یا جمهوری‌خواه نیست.

ما فقط کشوری داشتیم که ا،ریت رای دهندگان دونالد ترامپ را انتخاب ،د. در میان اعضای هیئت علمی دانشکده حقوق که بیش از 200 دلار به یک حزب سیاسی کمک ،د، 91 درصد از دانشکده هاروارد به دموکرات ها اهدا شد.

با این حال، استاد این ایده را رد کرد که اساتید دانشگاه هاروارد یا دانشجویان آن باید شبیه آمریکا باشند (تنها 7 درصد از دانشجویان ورودی محافظه‌کار شناخته می‌شوند). بنابراین، در حالی که دیوان عالی دارای ا،ریت قوی محافظه‌کاران است و تقریباً نیمی از قضات فدرال محافظه‌کار هستند، دانشجویان حقوق هاروارد همچنان توسط اساتیدی تدریس می‌شوند که ا،راً آن ارزش‌ها را رد می‌کنند و برخی حتی «مشروطیت» را رد می‌کنند.

نتیجه این است که در حالی که رسانه‌ها و دانشگاه‌ها سیلوهای ایدئولوژیک سخت خود را حفظ می‌کنند، دادگاه همچنان شیطان‌سازی می‌شود.

خشم ادامه خواهد داشت و احتمالاً در سال های آینده افزایش خواهد یافت. با این حال، این نهاد حساس در این انتخابات به تازگی از خطر خارج شده است. این نهاد کلیدی تثبیت کننده در موفق ترین نظام قانون اساسی تاریخ باقی خواهد ماند.

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن و نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم” او یک دوره در مورد قانون اساسی و دادگاه عالی تدریس می کند.