چگونه آلوین براگ یک مخلوق جدید قانون اساسی ایجاد می کند – جاناتان تورلی

از AZCourts.gov

حتی فرآیند تجدیدنظر بخشی از حق متهمان برای یک «محاکمه» سریع است.

فرآیند دادرسی کیفری
1. بی،ه های افتتاحیه

هنگامی که محاکمه شروع می شود، بی،ه های آغازین توسط هر دو طرف بیان می شود. در یک پرونده جنایی، ایالت آریزونا شاکی است و توسط یک وکیل از دفتر دادست، ،تی نمایندگی می شود. وکیل دادگستری ابتدا صحبت می کند. برای شروع، وکیل یک نمای کلی از حقایق ارائه شده ارائه می دهد، که برای کمک به قاضی یا هیئت منصفه در درک و پیگیری شواهد در طول محاکمه ارائه می شود. وکیل مخالف ممکن است همان نوع اظهارنظر آغازین را ارائه دهد یا ممکن است بی،ه افتتاحیه را تا زمان بعدی محاکمه که آن طرف پرونده شروع می شود، رزرو کند. هر یک از وکیل ممکن است تصمیم بگیرد که بی،ه افتتاحیه ارائه نکند. بی،ه افتتاحیه استدلال نیست و آنچه وکلا در بی،ه افتتاحیه خود می گویند مدرک نیست.
2. معاینه مستقیم – تماس با شاهدان

وکیل دادگستری با احضار شهود و پرسش از آنها، پرونده را آغاز می کند. این معاینه مستقیم است.

شاهدان در همه محاکمات سوگند یاد می کنند یا تأیید می کنند که آنچه در دادگاه می گویند درست است. سؤالاتی در مورد معاینه مستقیم و بازجویی متقابل توسط وکلا برای رسیدن به حقیقت پرسیده می شود. قاضی همچنین می تواند مستقیماً از شهود سؤال کند. هیئت منصفه نمی توانند مستقیماً از شهود سؤال کنند. هیئت منصفه می توانند سؤالات کتبی را برای شهود به قاضی ارائه دهند.
3. معاینه مستقیم – شواهد محاکمه

همه شواهد محاکمه، از جمله شهادت و شواهد فیزیکی مانند اسناد، اسلحه یا اجناس لباس، باید قبل از پذیرفته شدن در مدارک و نشان دادن آنها به هیئت منصفه، مطابق با قو،ن شواهد آریزونا قابل قبول باشند. گاهی اوقات، وکلای یک طرف به سؤالی که از طرف دیگر پرسیده می شود یا نمایشگاهی که طرف دیگر ارائه می دهد اعتراض می کنند. بر اساس قانون، وکلای دادگستری از حقوق خود برای اعتراض به ارائه هر مدرکی که به اعتقاد آنها نادرست است، برخوردارند. در برخی مواقع، قاضی استدلال های این ایرادات را خارج از جلسه هیأت منصفه می شنود. قاضی تصمیم می گیرد که چه شواهد و شهادتی بر اساس قو،ن قابل پذیرش است. اعتراض وکلا و یا حکم قاضی در مورد آنها نباید موجب نفع هیئت منصفه از یک طرف یا طرف دیگر شود.

در یک محاکمه جنایی، وکیل دادگستری مدارک و شهادت شهود را ارائه می کند تا ثابت کند متهم مرتکب جرم شده است. وکیل متهم ممکن است مدارک و شهودی را ارائه کند تا ثابت کند که متهم جرم را مرتکب نشده است یا در مورد گناهکار بودن متهم تردید منطقی ایجاد کند. متهم م،م به ارائه مدرک نیست. متهم تا زم، که جرمش ثابت نشود از جرمی که متهم شده بی گناه تلقی می شود.
4. معاینه متقابل

هنگامی که طرف دادسرا بازجویی از شاهد را به پایان رساند، به دفاع اجازه داده می شود که در مورد هر موضوع مرتبط از شاهد بازجویی متقابل انجام دهد.
5. آزمون تغییر مسیر

پس از بازجویی متقابل، وکیلی که در اصل شاهد را فراخوانده است، ممکن است سؤالات دیگری از شاهد بپرسد تا موضوعی را که در بازجویی متقابل مورد بررسی قرار گرفته است، روشن کند. این بررسی تغییر مسیر است. قاضی ممکن است فرصتی برای وکیل مخالف برای بررسی مجدد فراهم کند.

وقتی دادسرا همه شهود را برای طرف خود فراخواند و تمام شواهد خود را ارائه کرد، آن طرف به دعوی خود ادامه می دهد.
6. حکم برائت

پس از پایان تعقیب، وکیل متهم ممکن است از دادگاه بخواهد که در مورد پرونده به نفع متهم تصمیم گیری کند، زیرا وکیل دادگستری مدارک کافی برای اثبات پرونده علیه متهم ارائه نکرده است. به این حکم در یک پرونده کیفری حکم برائت می گویند.

اگر قاضی موافقت کند که شواهد کافی برای محکومیت متهم وجود ندارد، قاضی به نفع متهم حکم می دهد و پرونده خاتمه می یابد.
7. دفاع

اگر حکم برائت درخواست نشود، یا اگر درخواست رد شود، دفاع ممکن است برای طرف خود مدرک ارائه کند. وکیل م،ع اغلب تا این مرحله از محاکمه منتظر می ماند تا بی،ه افتتاحیه را بیان کند.

دفاع ممکن است تصمیم بگیرد که مدارک ارائه نکند، زیرا این کار ا،امی نیست. به یاد داشته باشید، متهم در یک پرونده جنایی م،م به اثبات بی گناهی نیست. دادسرا موظف است که مجرمیت متهم را بدون تردید معقول ثابت کند.

اگر دفاعیات پرونده ای را ارائه کند و شاهدان را احضار کند، همان قو،ن و رویه هایی که بر ارائه مدارک توسط دادستان حاکم بود، اکنون در مورد مدارک ارائه شده توسط دفاع اعمال می شود.

در پایان پرونده متهم، دادستان ممکن است اطلاعات بیشتری را برای پاسخ به شواهد ارائه شده توسط دفاع ارائه کند. متعاقب آن، فرصت دیگری به دفاع داده می شود تا مدارک تکمیلی را از طرف متهم ارائه کند.
8. بحث پای،

هنگامی که هر دو طرف شواهد خود را ارائه ،د، هر یک از طرفین ممکن است بحث پای، را بیان کنند. آرگومان های پای، مشابه بی،ه های آغازین هستند. آنها فرصتی را برای وکلا فراهم می کنند تا آ،ین بار با قاضی یا هیئت منصفه صحبت کنند. شاکی/دادستان ابتدا صحبت می کند، معمولاً شواهد ارائه شده را خلاصه می کند، و مواردی را که برای دادستان بسیار مفید است، برجسته می کند. وکیل متهم در ادامه صحبت می کند. وکیل م،ع معمولاً قوی ترین نقاط پرونده متهم را خلاصه می کند و به اشکالات پرونده ارائه شده توسط دادستان اشاره می کند. سپس دادستان آ،ین فرصت برای صحبت دارد. این استدلال ها به قاضی یا هیئت منصفه فرصتی برای درک بهتر پرونده می دهد و در نتیجه به آنها در صدور حکم کمک می کند. آنچه وکلا در سخنان پای، خود می گویند مدرک نیست.
9. آموزش هیئت داوران

پس از پایان بحث در محاکمه هیئت منصفه، قاضی دستورالعمل هایی را برای اعضای هیئت منصفه می خواند و قو،ن مربوط به پرونده را توضیح می دهد. اعضای هیئت منصفه موظفند این دستورالعمل ها را در حصول رأی رعایت و اعمال کنند.
10. مذاکرات هیئت منصفه

سپس ضابطان سوگند یاد می کنند که مسئولیت هیئت منصفه را بر عهده بگیرند و آنها را از دادگاه تا اتاق مشورت هیئت منصفه همراهی کنند. هیئت منصفه یک نفر را برای رهبری بحث انتخاب می کند. هیأت منصفه باید تمام ا، را مورد بررسی قرار دهند و حقایق پرونده را بررسی کنند و بر اساس قانون و شواهد به رأی برسند. هنگامی که هیئت منصفه تصمیم خود را می گیرد، دادگاه دوباره به جلسه دعوت می شود.
11. حکم

رای باید به اتفاق آرا باشد و فقط به امضای مستخدم برسد. پیشکار حکم کتبی را به قاضی ارائه می کند و قاضی یا منشی دادگاه رای هیئت منصفه را برای دادگاه می خواند. سپس دادگاه بر اساس رای صادره قضاوت می کند و هیئت منصفه از وظیفه آزاد می شود.

در صورت بی گناهی متهم پرونده جنایی بلافاصله آزاد می شود. اگر متهم مجرم شناخته شود، تاریخ صدور حکم تعیین می شود.
12. صدور حکم

قرار است جلسه صدور حکم برای تعیین مجازات متهم محکوم شود. قاضی شهادت دادستان و دفاعیات را در مورد مجازاتی که هر یک از طرفین احساس می کنند متهم محکوم باید دریافت کند می شنود.

در آریزونا، قوه مقننه طیف وسیعی از مجازات ها را برای جرایم مختلف تعیین کرده است و قاضی باید مجازاتی را در محدوده مشخص شده توسط قانون تعیین کند. گزینه ها ممکن است شامل مجازات مشروط، جزای نقدی، حبس یا ،یبی از این مجازات ها باشد. در برخی موارد مجازات اعدام نیز قابل اجراست.
13. تجدید نظر

متهم محکوم می تواند تجدید نظر کند. در مواردی که مجازات اعدام صادر می شود، تجدید نظر خودکار در دیوان عالی کشور مطرح می شود. در سایر پرونده های کیفری، تجدید نظر به دادگاه تجدید نظر می رسد.