پیگیری در مورد پیترسون در مقابل مینروا: صدای ما را کوتاه کنید

توسط دنیس کروچ

در اوایل ژانویه سال 2025 ، من در مورد پیترسون در مقابل مینروا جراحی، شماره 24-712 ، پرونده ای که شامل یک مدیر فروش سابق مینروا (دن پترسون) است که به دنبال بررسی دیوان عالی یک جایزه داوری است که در برابر ادعاهای سوت زن وی قرار گرفت. به دنیس کروچ مراجعه کنید ، حق ثبت اختراع به ،وان پذیرش مسئولیت محصول: یک دادخواست CERT ، استفاده جدید از پرونده های ثبت اختراع را در مورد Whistle،er برجسته می کند، Patly-O (4 ژانویه 2025). همانطور که در آن پست توضیح دادم ، استدلال پیترسون برای بررسی به پرونده های ثبت اختراع خود مینروا متکی است به ،وان شواهدی مبنی بر اینکه این شرکت در مورد مسائل ایمنی با دستگاه فرسایش آندومتر خود می دانست - و این که به طور کلاهبرداری شهادت متناقض را در طی دادرسی داوری ارائه می دهد.

این پرونده اکنون از طریق مختصر آمی، که توسط صداهای ما را بلند کنید (LOV) ، توسط همکار دانشکده دانشکده حقوق دانشگاه من میسوری ، استاد مایکل تریپ ، ثبت شده است. Lov ، به رهبری لنگر سابق Fox News گرتچن کارلسون، طرفداران ایمنی در محل کار و حقوق صاحبان سهام-و به ویژه در مورد چگونگی توافق های اجباری و توافق نامه های عدم افشای منجر به ادامه آزار و اذیت ، در نیروی کار متمرکز شده اند. این خلاصه پرونده را به ،وان نشانگر نگر، های گسترده تر در مورد استفاده از داوری اجباری و توافق نامه های عدم افشای (NDA) برای محافظت از سوء رفتار شرکت ها از بررسی عمومی ارائه می دهد.

قاضی استیناف فدرال: "من قدرت ندارم": مختصر LOV بر اینكه چگونه اعتراض شدید مدار دهم به داوران تأكید می كند ، هرگونه بررسی قضایی م،ادار را به طور مؤثر باطل كرده است. مختصر به نقل از پذیرش های چشمگیر دادگاه مدار ، از جمله اظهاراتی مبنی بر اینکه دادگاه های فدرال "اختیار ندارند" ، "قدرت ندارند" و "نمی تواند بر اساس خطای قانونی جایزه داوری را کنار بگذارد." این زبان ، Lov استدلال می کند ، بیانگر سوءاستفاده از اقتدار قضایی ماده سوم است که کنگره هرگز در هنگام تصویب قانون داوری فدرال (FAA) در نظر نگرفته است - نتیجه گیری که داور با یک اختلاف واقعی در مورد ایمنی روبرو شده است و تصمیم گرفته است که دستگاه هنوز تصمیم نگرفته است. ناامن اثبات شده است.

این پرونده در مورد دامنه بسیار محدود بررسی قضایی در مورد جوایز داوری ، زبان واضح را ارائه می دهد. به طور خاص ، مدار دهم تأکید می کند پترسون در مقابل مینروا جراحی ، شرکت، شماره 24-3003 (10th Cir. 15 اوت 2024): "استاندارد بررسی جوایز داوری" از جمله باریک ترین معروف به قانون است. " قدرت بررسی یافته های واقعی یک داور را داشته باشید. " و هنگامی که صحبت از خطاهای قانونی می شود ، دادگاه توضیح می دهد که "نمی تواند بر اساس خطای قانونی جایزه داوری را کنار بگذارد ، مگر اینکه به م،ای" بی اعتنایی آشکار به قانون باشد ، که به ،وان بی احتیاطی اراده برای قانون حاکم تعریف شده است ".