پروفسور حقوق استنفورد علناً زاکربرگ را سرزنش می کند و او را به عنوان مشتری کنار می گذارد - جاناتان تورلی

به ،وان وکیل، ما اغلب در مواقعی که قطع یا پایان وکالت ضروری می شود، مجموعه ای از اقدامات را برای محافظت از منافع موکلان خود انجام می دهیم. کنار گذاشتن مشتری می تواند تأثیر م،بی بر شهرت یا جایگاه مشتری داشته باشد. به همین دلیل دیدنش تعجب آور بود مارک لملی، استاد حقوق دانشگاه استنفورد علناً مارک زاکربرگ را به ،وان بخشی از جنجال رسانه های اجتماعی محکوم کرد. این یک درس عمیقا نگران کننده برای دانش آموزان در یک دانشکده حقوق است که قبلاً توسط مناقشات قبلی در مورد عدم تحمل دیدگاه های مخالف متز،ل شده بود.

وقتی مشتری را قبول می کنیم، از نزدیک با علایق و مورد آنها آشنا می شویم. این یک تعهد حرفه ای عمیق ایجاد می کند که از آن رابطه به نفع خود علیه منافع مشتری خود استفاده نکنیم. بنابراین، یک وکیل نمی تواند یک متهم جنایتکار نامحبوب را با محکوم ، او به ،وان مذموم اخلاقی قطع کند.

ما حتی پس از پایان دادن به نمایندگی هایمان به این تعهد ادامه می دهیم. (من در گذشته مجبور به قطع مشتریان شدم و از هرگونه اظهارنظر عمومی در مورد دلایل یا نظرات انتقادی مرتبط با پرونده ها اجتناب کردم).

پروفسور لملی نماینده زاکربرگ در یک پرونده جنایی نبود. با این حال، او در سال 2023 پس از اینکه کمدین سارا سیلورمن و سایر نویسندگان از این شرکت به دلیل نقض حق نسخه برداری شکایت ،د، وکیل در نمایندگی برجسته متا بود.

پس از اینکه زاکربرگ اخیراً متعهد شد که حفاظت از آزادی بیان را در متا بازگرداند، بسیاری از چپ ها به طرز مثبتی از کوره در رفتند.

این هفته، لملی، یکی از شرکای شرکت حقوقی Lex Lumina، تصمیم گرفت که صرفاً به قطع وکالت بدون هیاهو یا شرمساری برای مشتریان خود راضی نیست. در عوض، او تصمیم گرفت در لینکدین یک طنز منتشر کند تا "نزول زاکربرگ به سمت مردانگی سمی و جنون نئونازی" را محکوم کند.

او اظهار داشت: «در حالی که فکر می کنم آنها در مناقشه مربوط به حق نسخه برداری هوش مصنوعی که در آن من نماینده آنها بودم، طرف راست هستند، و امیدوارم برنده شوند، من با وجدان نمی توانم دیگر به ،وان وکیل آنها خدمت کنم.» او همچنین اعلام کرد که اکانت Threads خود را غیرفعال کرده است زیرا نمی خواهد از سایتی شبیه توییتر که توسط یک ماسک اداره می شود، پشتیب، کند.

رت میلسپس، شریک مدیریت Lex Lumina، به جای ابراز نگر، در مورد سطل ، یک مشتری سابق، اظهار داشت: «با پول نمی توان همه را ،ید. ما مفت،یم که شرکتی هستیم که ارزش هایمان را نمی فروشد. متأسفانه، به نظر می رسد که امروزه در آمریکا به یک کیفیت کمیاب تر و کمیاب تر تبدیل می شود.

این حادثه سوالی را ایجاد می کند که برای بسیاری از وکلا می تواند نامشخص و دشوار باشد. من معتقد نیستم که پروفسور لملی را مجبور به یک زندگی سکوت رهب، در مورد سیاست های متا غیرمرتبط با دعوای او کرد. زاکربرگ یک شخصیت عمومی است و لملی اغلب در اظهار نظر عمومی شرکت می کند.

چیزی که من را نگران می کند پیوندی است که هم لملی و هم ل، لومینا به نمایندگی زاکربرگ برای بزرگنمایی پیام مخالف خود کشیده اند. آن ها می توانستند به سادگی نمایندگی ها را بدون اظهارنظر قطع کنند، در حالی که لملی می توانست به تفسیر خود در مخالفت با سیاست های جدید آزادی بیان ادامه دهد. صادقانه بگویم، در حالی که پروفسور لملی یک آکادمیک محترم و موفق است، تردید وجود دارد که چنین انتقادی توجه رسانه ها را به خود جلب کند. این ارتباط با قطع نمایندگی بود که این پیام را تقویت کرد و باعث شد انتقادها در فضای مجازی پخش شود.

در عوض، رسانه ها شعله ور هستند داستان ها اینکه چگونه حتی وکیل و شرکت حقوقی زاکربرگ نیز نمی تواند از او تبعیت کند. این نتیجه آشکار اظهارات علنی لملی و شرکت در اهریمن ساختن مشتری سابق خود و استناد به جدایی آنها از نظر اخلاقی توسط سیاست های او بود.

این به وضوح می تواند برای بسیاری از وکلا یک منطقه خا،تری باشد. قو،ن صراحتاً مانع از وکالت از وکالت موکل در یک پرونده معارض علیه موکل قبلی یا استفاده از اطلاعات به دست آمده از پرونده قبلی می شود. اینجا اینطور نیست. در واقع، به نظر می رسد که پروفسور لملی از شایستگی پرونده قبلی دفاع می کند. سوال این است که آیا وکلا باید از وکالت قبلی خود به ،وان نوعی دست و پا زدن در محکومیت عمومی موکل سابق استفاده کنند و از وکالت قبلی خود برای بالا بردن صدای خود استفاده کنند.

هیچ کدام از اینها برای من خوب نیست، اما ممکن است در مورد چنین مسائل رفتار حرفه ای «مکتب قدیمی» باشم. اگر وکیلی به شخصیتی که مخالف آزادی بیان مانند هیلاری کلینتون است با تاکید بر وکالت قبلی آنها حمله کند، همین احساس را دارم. بار دیگر، من پیشنهاد نمی کنم که وکالت، وکلا را از انتقاد از موکلان پیشین و برجسته بازدارد. پروفسور لملی دارای حقوق آزادی بیان و نظرات قوی در این زمینه است. با این حال، استفاده از قطع یا خاتمه نمایندگی به ،وان بخشی از آن انتقاد از نظر من عمیقاً مشکل ساز است.

جاناتان تورلی استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم"