پروفسور ایلینویز قبل از تکمیل ارزیابی خود به دانش آموزان هشدار تبعیض می دهد - جاناتان تورلی

لی ژانگ، پروفسور حسابداری دانشگاه ایلینوی، این هفته پس از هشدار به دانشجویان در مورد "سوگیری های ناخودآگاه و ناخواسته" آنها علیه ،ن و اقلیت ها قبل از تکمیل ارزیابی خود، مورد انتقاد قرار گرفت. رفع کالج گزارش شده است در مورد این شکایت پس از آن که پروفسور ژانگ در پایان ترم گذشته به دانشجویان هشدار داد که ارزیابی دوره ها می تواند علیه اقلیت های نژادی و ،ن مغرضانه باشد. او در پیام های «منفعل-پرخاشگرانه» دریافت شده توسط برخی از دانش آموزان به چالش کشیده شد. پروفسور ژانگ مطالعه ذکر شده بحث می کند که ممکن است در ارزشیابی ها یک سوگیری ،تی وجود داشته باشد، اما یک «مداخله ساده» که چنین سوگیری هایی را نشان می دهد، می تواند شکاف بین مربیان مرد و زن را در رتبه بندی هایشان توسط دانش آموزان کاهش دهد. او با استفاده از زبان دانش آموز، ایمیلی با ،وان «یادگیرندگان عزیز» نوشت. که هشدار داد:

«به خوبی مستند شده است که ارزشیابی دانش آموزان از تدریس اغلب تحت تأثیر تعصبات ناخودآگاه و غیرعمدی دانش آموزان در مورد ،ت و نژاد مربی است. تحقیقات قبلی نشان می دهد که ،ن و مربیان رنگین پوست به طور سیستماتیک در ارزشیابی آموزشی خود نسبت به مردان سفیدپوست رتبه پایین تری دارند، حتی زم، که تفاوت واقعی در کیفیت آموزش وجود ندارد.

هنگام پر ، ارزیابی دوره، لطفاً این را در نظر داشته باشید و سعی کنید بر نظرات خود در مورد محتوای دوره تمرکز کنید و موضوعات غیر مرتبط (مانند ،ت و نژاد) را نداشته باشید.

دانشجویی به ماهیت «منفعل-تهاجمی» ایمیل اعتراض کرد:

[T]اعلام او را می توان به دو صورت تفسیر کرد:

1) به این م،ی است که من آدم متعصبی هستم و قادر به ارائه بازخورد صادقانه بدون تأثیر منفی نژاد یا ،ت استاد بر عقایدم هستم. این نشان می دهد که هر احساس منفی من نسبت به استاد یا دوره آموزشی بیشتر تحت تأثیر احساسات شخصی و ذهنی در مورد نژاد و ،ت است تا هر واقعیت عینی.

2) پیشنهاد می کند که بدون توجه به احساسات واقعی ام، نمرات ارزشیابی بالایی ارائه کنم تا بتوانم اقدامات قبلی انجام شده توسط دیگران را جبران کنم.

هر دو تفسیر غیرقابل قبول هستند و نشان دهنده یک روش منفعل-تهاجمی برای افزایش مصنوعی نمرات ارزیابی دوره هستند. این رویکرد بسیار غیرحرفه ای است و یک اثر «دیگر» ایجاد می کند، به این م،ی که مردان سفیدپوست قادر به تصمیم گیری عینی که تحت تأثیر نژاد یا ،ت نیست، نیستند.

نه دانشگاه ایلینویز و نه رئیس بخش حسابداری به سؤالات رسانه ها پاسخ ندادند.

در این مناقشه دو موضوع دخیل است. اول تصمیم تک تک اساتید در صدور این نوع اخطار است نه کل دانشگاه. این مطالعه به بی،ه ای که توسط دانشگاه ایالتی آیووا ارائه شده با تمام ارزیابی ها نگاه می کند:

ارزشیابی دانشجویان از تدریس نقش مهمی در بازنگری اساتید دارد. نظرات شما بر بررسی مربیان که هر سال انجام می شود تأثیر می گذارد. دانشگاه ایالتی آیووا تشخیص می دهد که ارزیابی دانشجویان از تدریس اغلب تحت تأثیر سوگیری های ناخودآگاه و ناخواسته دانشجویان در مورد نژاد و ،ت مربی است. ،ن و مربیان رنگین پوست به طور سیستماتیک در ارزشیابی آموزشی خود نسبت به مردان سفیدپوست رتبه پایین تری دارند، حتی زم، که تفاوت واقعی در آموزش یا در آموخته های دانش آموزان وجود نداشته باشد.

وقتی ارزشیابی دوره را پر می کنید، لطفاً این را در نظر داشته باشید و تلاش کنید تا در برابر کلیشه ها در مورد اساتید مقاومت کنید. روی نظرات خود در مورد محتوای دوره (تکالیف، کتاب درسی، مطالب داخل ک،) تمرکز کنید و به موارد غیر مرتبط (ظاهر استاد) توجه نکنید.»

ا،ر دانشگاه ها چنین هشداری ندارند که در سال های گذشته بحث های زیادی در مورد آن وجود داشته است. برخی از استادان استدلال کرده اند که اعضای هیئت علمی از ارزشیابی کمتر برای نامزدهای زن و اقلیت (در استخدام یا ارتقاء) به دلیل تعصب ذاتی یا نژادپرستی تخفیف می گیرند.

سوال دوم استفاده عمومی از هشدار دانشگاه است و اینکه آیا این بی،ه می تواند دانشجویان را از ارائه ارزیابی صریح از عملکرد یک استاد ممانعت کند یا خیر.

دیدگاه های پروفسور ژانگ در مورد این موضوع، گفتار محافظت شده را تشکیل می دهد و در کار آکادمیک، موضوع آزادی آکادمیک است. با این حال، هنگام صدور بی،ه در مورد ارزیابی ها به ،وان بخشی از دوره های آنها، تعادل بین منافع وجود دارد. دانشگاه ها علاقه مند به حفظ شرایط من، برای ارزیابی صادقانه و بدون ممانعت هستند.

من با ،، که پروفسور ژانگ را به دلیل استفاده از زبان مطالعه متهم به سرقت ادبی کرده اند مخالفم. او به زبان boilerplate تکیه کرد که این زبان را در مکان هایی مانند ISU نشان می دهد.

ارزشیابی یک فرآیند کنجکاو است. مدارس در مورد اهمیت چنین ارزشیابی متفاوت هستند. برخی از دانشکده ها در درجه اول به ،وان پژوهشی شناخته می شوند تا تمرکز بر تدریس. اساتید اغلب به طور خصوصی می گویند که تلاش برای آموزش مطالب بیشتر یا مفاهیم دشوارتر باعث کاهش ارزشیابی می شود. عملکرد یک استاد را نباید صرفاً بر اساس محبوبیت او قضاوت کرد. برخی از اساسی ترین و عمیق ترین دروس نیز برای دانش آموزان چالش برانگیزترین هستند.

برخی از اعضای هیئت علمی نسبت به ارزیابی ها ابراز تحقیر می کنند. داست، به ذهن خطور می کند که از منظر مخالف در رد ارزیابی ها مشابه پروفسور ژانگ به نظر می رسد. یک بار در مورد یک استاد حقوق شناخته شده در یک مدرسه عالی به من گفتند که ارزیابی های خود را ارائه می کرد و در حال ،وج بود که دم در ایستاد و ک، را سخنر، کرد. او با تمس، گفت که از آنجایی که بسیاری از دانش آموزان از نظر دستوری به چالش کشیده می شوند، «دو حرف در مغرور وجود دارد». سپس یک دانش آموز بلافاصله با این سوال پاسخ داد: "اما آیا دو عدد در یک سوراخ وجود دارد؟"

به نظر می رسد اساتید دیگر از نظرات منفی آنها لذت می برند. من یکی از استادان را می شناختم که در واقع نظرات منفی خود را قاب می کرد و در دفتر دانشکده حقوق خود قرار می داد. یکی از موارد مورد علاقه او پس از یک ترم به وجود آمد که در طی آن او گردن خود را زخمی کرد و مجبور شد برای ک، ها از گردنبند استفاده کند. در ارزیابی به سادگی می خو،م: «خوشحالم که به گردنت صدمه زدی».

با این وجود، ا،ر ما و مدارس ما، ارزیابی های خود را جدی می گیرند. البته ممکن است به زودی دیدگاه من در این مورد تغییر کند. دانش آموزان Torts من فقط ارزیابی های خود را ارسال ،د.

جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم"