واشنگتن پست به شدت از توییتر انتقاد کرد – جاناتان تورلی

هفته گذشته، یک داستان بمب‌گذاری دیگر توسط واشنگتن پست در مورد شیطان ادعا شده ایلان ماسک منتشر شد. به سرعت توسط ام‌اس‌ان‌بی‌سی و رسانه‌های دیگر تقویت شد، این یکی دیگر از کارهای موفق ماسک بود و می‌توان آن را همان چیزی دانست که بسیاری از رسانه‌ها دوست دارند آن را «اطلاعات نادرست» بنامند. خود ماسک خاطرنشان کرد که پیش‌فرض این قطعه (که توییت‌های او در دوره‌های اخیر به طور مصنوعی تقویت شده‌اند) به وضوح نادرست است. با این حال، حقایق متضاد فضای کمی در قطعه طول، پست پیدا ،د. هیچکدام از اینها به خصوص تعجب آور نیست. ماسک زم، که به دنبال بازگرداندن حمایت های آزادی بیان به رسانه های اجتماعی بود، تبدیل به یک مرد شکار شده شد. رسانه‌ها مرتباً به او پیشنهاد می‌کنند که یک ربع یا ملاحظات کمی داشته باشد. با این حال، آنچه بیش از همه قابل توجه بود این بود که بحث اصلی ممکن است هدف قرار دادن “ربات ها” توسط ماسک در بازسازی توییتر باشد.

داستان «پست» با نشانه‌های حکایت‌کننده معمول یک قطعه موفق نوشته شده بود. اول، وجود داشت تیتر بی نفس (به ویژه در حساب توییتر خود تقویت شده است) که ،یبی از شوک و تحقیر را بیان می کند: “الون ماسک توییتر را به نفع یک کاربر قدرتمند دوباره اختراع می کند: خودش.” سپس خط اصلی این بود که ماسک چگونه شرکت را به “جعبه شنی شخصی میلیاردر” تبدیل کرد. گزارش داد که چگونه ماسک در دفتر مرکزی توییتر بیهوش شد و مردم را با عصب،ت از عدم تقویت مصنوعی توییت‌های خود در سیستم ا،اج کرد. این کارمندان را به تصویر می‌کشد که از خشم او خشمگین شده‌اند و برای افزایش دید توییت‌ها، الگوریتم‌ها را تغییر می‌دهند.

مشک بلافاصله پاسخ داد با یک نکته ساده اما به ظاهر اصلی: چنین سنبله یا تنظیمی وجود نداشت. او در توییتی نوشت: «چند منبع رسانه‌ای بزرگ به اشتباه گزارش دادند که توییت‌های من در اوایل این هفته بالاتر از سطح عادی افزایش یافته است. بررسی لایک‌ها و بازدیدهای توییت من در 6 ماه گذشته، به ویژه به ،وان نسبت فالوور، نشان می‌دهد که این نادرست است. ما یک اشکالی داشتیم که به طور خلاصه باعث شد که پاسخ‌ها مانند توییت‌های اولیه باشند، اما اکنون برطرف شده است.

توئیت‌های ماسک ،وماً به بحث پایان نمی‌دهند، اما سؤالات واقعی اصلی را ایجاد می‌کنند که به نظر می‌رسید تا حد زیادی در پوشش پست حذف شده بودند. در واقع، رسانه‌هایی که بدون توجه به سؤالات جدی در مورد فرضیه مقاله، به پیشبرد روایت ادامه دادند، به سادگی نادیده گرفته شد. آشنا بنظر رسیدن؟ رسوایی تب، روسیه، هانتر بایدن «اطلاعات غلط روسی»، توطئه پارک لافایت «P،to Op»، جنجال نیک سندمن، پرونده جوسی اسمولت، رسوایی شلاق مهاجران. به نظر می‌رسد این فهرست بی‌پایان از داستان‌های دروغین است که در آن «حقایق برای بررسی خیلی خوب بودند». با این حال، این “اطلاعات نادرست” نیست. اصلا.

اگر قطعه پست را بخو،د، مشخص می شود که دعوای واقعی در توییتر ممکن است به پایان رسیده باشد. ماسک حتی قبل از اینکه توییتر را ب،د، بر ،وم سرکوب هر،مه‌ها و ربات‌ها، به‌ویژه ارزهای رمزنگاری شده شیلینگ، تاکید کرد. پست اشاره کرد که ماسک قبل از ،ید شرکت اعلام کرد که “اگر پیشنهاد ما در توییتر موفقیت آمیز باشد، ربات های اسپم را ش،ت خواهیم داد یا در تلاش خواهیم مرد.”

ماسک برای بازگرداندن شفافیت و یکپارچگی شرکت، از مهندسین برای حذف برخی از الگوریتم‌ها و ربات‌های جنگی استفاده کرده است.

با این حال، ربات‌ها و سیستم‌های هوش مصنوعی در واشنگتن یک اتحاد رو به رشد دارند.

رهبران دموکرات خواستار نوعی «الگوریتم های روشنگرانه» برای چارچوب بندی آنچه شهروندان در اینترنت به آن دسترسی دارند، شده اند. در سال 2021، سناتور الیزابت وارن (D-M،.) خواستار ایجاد الگوریتم هایی برای محافظت از مردم در برابر انتخاب های بدشان شد. او از اینکه مردم به نظرات آگاهانه خود و کارشناسان برجسته گوش نمی‌دادند ناراحت بود. در عوض، آنها با جست‌وجو در آمازون و یافتن کتاب‌های «اشاعه‌کنندگان برجسته اطلاعات نادرست»، دیدگاه‌های شکاکان را می‌خواندند. او آمازون را محکوم کرد و اعلام کرد که «این الگو و عملکرد نادرست نشان می‌دهد که آمازون یا نمی‌خواهد یا نمی‌تواند رویه‌های تجاری خود را برای جلوگیری از انتشار دروغ‌ها یا فروش محصولات نامن، اصلاح کند». او به شرکت 14 روز فرصت داد تا الگوریتم‌های خود را تغییر دهد و مانع تلاش‌ها برای خواندن نظرات مخالف شود.

اخیراً، به نظر می‌رسید که بیل گیتس در درخواست هوش مصنوعی برای جلوگیری از بزرگ‌نمایی برخی از نماها توسط کانال‌های دیجیتال، «پر بورگ» است. مشکل این است که ما اجازه می‌دهیم «تئوری‌های توطئه مختلف مانند QAnon یا هر چیز دیگری توسط افرادی که می‌خواهند آن چیزها را باور کنند، منفجر شود». گیتس افزود که هوش مصنوعی می‌تواند با بررسی «سوگیری تأیید» با «قطب‌بندی سیاسی» مبارزه کند.

بنابراین اربابان هوش مصنوعی از طریق ی،ان سازی اجباری محتوا وحدت را به ارمغان می آورند، جایی که، به تعبیر بورگ، “آزادی بیان بیهوده است.”

The Post در این قطعه به سراغ ربات‌هایی مانند گیتس نمی‌رود و حتی تصدیق می‌کند که «این نبود که ربات‌های رمزنگاری مشکلی نداشتند»، اما سپس به پیت ماسک پرس موش بازمی‌گردد.

من قبلاً بحث کردم که چگونه واشنگتن با اتحادی از منافع سیاسی، شرکتی و رسانه ای به جنگ با توییتر رفته است. این بی وقفه بوده است و شامل کمپینی برای وادار ، شرکت ها به تعلیق یا کاهش تبلیغات تا زمان بازگرداندن سانسور است. رسانه ها جریان ثابتی از آثار موفق ماسک را حفظ کرده اند که اغلب با تبلیغات زمان جنگ هم مرز هستند.

مشک کامل نیست. هیچ ، نیست و میلیاردر بودن به شما میلیاردها راه می دهد تا ویژگی های خود را بزرگ کنید. با این حال، ماسک سطحی از شفافیت را برای توییتر (و جنجال های خودش) به ارمغان آورده است که در هیچ یک از شرکت های رسانه اجتماعی بی نظیر است.

من به جانبداری به نفع ماسک به ،وان یک م،ع قدیمی آزادی بیان اعتراف می کنم. قبلاً نوشتم که علیرغم دستاوردهای باورن،ی او در فناوری فضا و حمل و نقل، بزرگترین میراث ماسک ممکن است دفاع او از آزادی بیان را ثابت کند. انتشار فایل‌های توییتر او یک سیستم جامع سانسور هماهنگ با ،ت را آشکار کرد. او همچنین حفاظت از آزادی بیان را به یک پلتفرم بزرگ رسانه اجتماعی بازگردانده است. این حرکت تحول آفرین و تاریخی است.

کمپین علیه ماسک نشان دهنده درجه ای از ناامیدی است زیرا کنترل رسانه های اجتماعی با ،ید وی از بین رفت. اگر می خواهید گفتار در رسانه های اجتماعی را کنترل کنید، باید کامل و کامل باشد. ماسک با ،ت ، منتقدان و ممانعت از دیدگاه‌های خاص، این جبهه متحد و همراه با آن، توانایی حفظ روایت‌های تایید شده را در هم ش،ت. ایلان ماسک به اندازه ای که توییتر را به حالت قبلی بازگرداند، توییتر را دوباره اختراع نکرد. با این حال، اختراع مجدد رو،مه نگاری در تصویری جدید و تهدیدآمیزتر وجود دارد.