نکاتی در مورد قانون جرم – مسئولیت اکید

در مقاله قبلی به سهل انگاری و ،اصر و دفاعیات موجود در برابر قصور پرداختیم. این مقاله در مورد مسئولیت شدید در قانون جرم صحبت خواهد کرد.

مسئولیت سخت

مسئولیت سخت در معرفی شد رایلندز مقابل فلچر. در این مورد، فلچر یک پیمانکار مستقل برای ساخت یک م،ن گرفته بود. پیمانکار مستقل در حین ساخت م،ن به شفت های معدن بی توجهی کرد که در نتیجه معادن رایلندز زیر آب رفت. فلچر گفت که او هیچ اطلاعی از معادن ندارد و مسئول سیل نیست زیرا او این وظیفه را به یک پیمانکار مستقل واگذار کرده است.

در اینجا دادگاه مفهوم مسئولیت سخت را معرفی کرد. بلکبرن جی گفت: اگر شخصی در زمین خود چیزی به دست آورد که در صورت فرار از زمین باعث شرارت شود، باید آن را به خطر خود نگه دارد و پاسخگوی خساراتی باشد که عواقب طبیعی چنین فراری است.

قاعده در رایلندز علیه فلچر فقط در مواردی اعمال می شود که مواد در شرایط عادی احتمال آسیب رساندن به آنها را داشته باشند.

برای اعمال اصل مسئولیت اکید، اجزای زیر باید وجود داشته باشند:

(1) وجود چیز خطرناک در خشکی
(2) فرار از چیز خطرناک
(3) استفاده غیر طبیعی از زمین

موارد مهم در مورد ،اصر مسئولیت دقیق

کراهرست در مقابل هیئت تدفین آمرشام: متهم در ملک خود یک درخت سرخدار کاشته بود اما درخت بسیار نزدیک به ملک شاکی کاشته شده بود. کم کم شاخه درخت از روی حصار رشد کرد و در زمین شاکی بیرون زد. چند برگ از آن طرف حصار افتاد و ، شاکی مقداری خورد و بر اثر مسمومیت جان باخت. شاکی علیه متهم برای جبران خسارت ج، ،ش شکایت کرد. این ادعا به دلیل عدم استفاده غیر طبیعی متهم از زمین خود موفق نبود.

در مقابل لیون بخو،د: در این پرونده، شاکی توسط متهم در کارخانه خود که مواد منفجره برای و، تامین می ساخت، به کار گرفته شد. در حین بازرسی، انفجاری رخ داد که مدعی را مجروح کرد. در حالی که هیچ دلیلی مبنی بر سهل انگاری از سوی متهم وجود نداشت، قاضی تشخیص داد که این پرونده بر اساس قانون در رایلندز مقابل فلچر و بنابراین، مسئولیت سخت اعمال می شود. دادگاه استیناف سپس این تصمیم را لغو کرد زیرا فرار ماده خطرناک از زمین یک ،صر اساسی مسئولیت شدید است و در این مورد فراری وجود نداشت. علاوه بر این، استفاده غیر طبیعی از زمین نیز وجود نداشت.

دفاع در برابر مسئولیت دقیق

در تمامی موارد 8 دفاع کلی در جرم وجود دارد جز در مسئولیت شدید. اینها دفاع هایی هستند که در دسترس هستند فقط در مورد مسئولیت اکید:

1. فعل خدا: دو مورد مهم ی،ی رایلندز علیه فلچر و نیکو، علیه مارشلند درباره فعل خدا صحبت کنید و آن را به ،وان رویدادی تعریف کنید که در آن شرایط فراتر از آینده نگری انسان است. از آنجایی که این وقایع به دلیل نیروهای ماوراءالطبیعه و بدون دخالت انسان رخ می دهد، هیچ ، نمی تواند در قبال آنها مسئول باشد.
2. تقصیر شاکی: اگر خسارت ناشی از تقصیر یا اشتباه خود شاکی باشد، قاعده مسئولیت اکید را نمی توان اعمال کرد. در شرایطی که پونتینگ در مقابل نو،، ، شاکی وارد اموال متهم شده و برگ های سمی خورده است. دادگاه اعلام کرد که خسارت ناشی از تقصیر خود شاکی بوده است زیرا او اجازه داده است ، خود را به ملک متهم برود. بنابراین در چنین شرایطی نمی توان متهم را مسئول دانست.
3. مشروعیت قانونی: در صورتی که خسارت ناشی از عملی باشد که قانونگذار اجازه داده است، قاعده مسئولیت مطلق قابل اعمال نیست.
4. رضایت شاکی: اگر شاکی به انباشته شدن چیز خطرناک در زمین مدعی علیه رضایت داده باشد، نمی تواند از عواقب آن شکایت کند. این شبیه به قاعده volenti non fit injuria است.
5. قانون شخص ثالث: اگر خسارت ناشی از عمل شخص ثالث یا بیگانه ای بوده باشد که مدعی علیه کنترلی بر او ندارد، قاعده مسئولیت اکید اعمال نخواهد شد. اگر عمل بیگانه توسط متهم قابل پیش بینی و جلوگیری باشد، متهم موظف است از آن جلوگیری کند که عدم انجام آن موجب مسؤولیت او می شود.

برای CLAT آماده می شوید؟ یادداشت های ما در مورد قانون شکایت را مرور کنید.