نماینده شکست خورده متهم به گیتز لیک - جاناتان تورلی

اگر گزارش های خبری دقیق باشد، به نظر می رسد وایلد به دانش آموزان ما یک درس اخلاقی کنجکاو داده است که چگونه وکیل یا قانونگذار نباشند.

وایلد در حال مبارزه برای انتشار گزارش تحقیقات در مورد نماینده سابق بود. مت گیتز (R., Fla.). زم، که گاتز تصمیم به ،وج از کنگره گرفت، این گزارش منتشر نشد. آن زمان بود که جزئیات کمیته به رسانه ها و مطبوعات درز کرد گزارش شده است که "دو منبع گفتند وایلد در نهایت به پنل تایید کرد که اطلاعاتی را درز کرده است."

به خاطر داشته باشید که اینجا خانه است اخلاق کمیته، و او عضو است. او همچنین یکی از اعضای کنگره است که به ،وان بخشی از کنگره سوگند یاد کرد قو،ن پانل که «من رسماً سوگند یاد می کنم (یا تأیید می کنم) که هیچ اطلاعاتی را که در طول خدمتم در کمیته دریافت می کنم، برای هیچ شخص یا نهادی خارج از کمیته اخلاق فاش نخواهم کرد، مگر در مواردی که کمیته مجاز کرده یا مطابق با قو،ن آن.»

خود وایلد به طور علنی افشای اطلاعات ادعایی را تایید یا رد نکرده است.

اگر گزارش ها درست باشد، وایلد آگاهانه سوگند یاد شده مبنی بر عدم انتشار اطلاعات کمیته اخلاق را زیر پا گذاشته است، زیرا از از دست دادن آرا در مورد انتشار اطلاعات ناراضی بود.

به نظر می رسد دفتر او از تحقیقات رسانه ای خودداری کرده است. همانند جنجال های گذشته، وایلد از اظهارنظر عمومی در مورد گزارشی مبنی بر اینکه او فاش کننده بوده است اجتناب کرده است.

این مناقشه با بیش از یک نماینده سابق غیراخلاقی صحبت می کند. در این ماه، شاهد صف آرایی دموکرات ها برای حمایت از یکی از غیراخلاقی ترین و توهین آمیزترین استفاده از قدرت عفو ریاست جمهوری در تاریخ بودیم. پرزیدنت بایدن نه تنها پسرش را عفو کرد، بلکه او را برای هر جنایتی در طول یک دهه، از جمله برخی جنایت هایی که بسیاری احساس می ،د خود رئیس جمهور بایدن دخیل بودند، عفو کرد.

رئیس جمهور این عفو \u200b\u200bرا پس از آن صادر کرد که بارها در زمان نامزدی خود به مردم دروغ گفته بود که هرگز چنین نخواهد کرد. در انتخابات قبلی، بایدن به مردم دروغ گفت که با مشتریان هانتر بایدن ملاقات نکرده یا از معاملات او در رسوایی نفوذ و نفوذ مطلع نبوده است.

فقدان اخلاق بایدن هیچ ، را شگفت زده نکرد. با این حال، حتی امروز، حمایتی که از رهبران دموکرات در مورد عفو دریافت کرد، تکان دهنده بوده است. سناتور دیک دوربین (D., Ill.)، رئیس هیئت مدیره سنا کمیته قضایی و ا،ریت سنا تازیانه، حتی آن را "کار عشق"

در واقع، بسیاری از فسادها در واشنگتن کار عشقی است، از خویشاوند گرایی گرفته تا تأثیرگذاری بر دستفروشی تا عفو فاسد. در واقع، در مواجهه با مخالفت شدید مردم با عفو بایدن، اعضای دموکرات به نظر می رسند که رقص خنده دار «زند،ان عشق” از فیلم تولید کنندگان. ("اوه، تو می تو، ما را قفل کنی و کلید را گم کنی؛ اما قلب های عاشق همیشه آزاد هستند!").

دیدگاه تحریف شده از اخلاق در حزب دمکرات به وضوح در طول یک دوره به نمایش گذاشته شد لحظه شرم آور اخیراً در کاخ سفید هنگامی که کارین ژان پیر، سخنگوی مطبوعاتی، ادعا کرد که یک نظرسنجی نشان می دهد «64 درصد مردم آمریکا با عفو موافق هستند - 64 درصد از مردم آمریکا. بنابراین، ما متوجه می شویم که مردم آمریکا در این مورد کجا هستند.»

آن نظرسنجی در واقع نشان داد که ا،ریت آمریکایی ها با عفو مخالفت ،د. با این حال، 64 درصد از دموکرات ها طرفدار عفو رئیس جمهوری پسرش بودند.

همه چیز در مورد اه، است تا ابزار در سیاست خشم امروزی.

کلمات وایلد در سال 2022 به خصوص تحسین برانگیز بود، زیرا آنها به ،وان بخشی از یک حمله دروغین توسط وایلد به مدرسه خودم استفاده شدند. وایلد در یک سخنر، برای دانشجویان حقوق درباره داشتن یک زندگی اخلاقی به ،وان وکیل، من را متهم کرد که در استیضاح ترامپ به دروغ شهادت دادم که تنها اعمال مجرمانه پس از بیان خلاف آن در شهادت من در استیضاح کلینتون قابل استیضاح هستند.

تنها مشکل این است که اظهارات وایلد آشکارا و غیرقابل انکار نادرست بود. من در هر دو استیضاح کلینتون و ترامپ شهادت دادم که جرم قابل استیضاح نباید جرم واقعی باشد. از قضا، همکاران دموکرات خود وایلد و بعداً مدیران مجلس نمایندگان در محاکمه ترامپ در سنا بارها به شهادت من در همین مورد اشاره ،د.

هیچ یک از اینها در دنیای وحشی اخلاق دموکراتیک اهمیتی ندارد. بسیار ساده است. هر آنچه که دموکرات ها تلاش می کنند نمی تواند «هدف نادرست» باشد. مهمتر از آن، این اه، هستند، نه ابزار، که معیار اخلاق هستند. از آنجایی که آنها فقط برای آنچه درست است می جنگند، اه،، ابزارهایی از پا،ازی آرای جمهوری خواهان (از جمله ترامپ) تا حمایت از یک سیستم سانسور گسترده تا نادیده گرفتن تصمیمات دادگاه برای شمارش آرای نامعتبر را توجیه می کند.

این همان اخلاق اخلاقی است که باعث شد ،ی در دیوان عالی پیش نویس تصمیم دابز را فاش کند. حتی اگر این افشاگری قو،ن و سنت های اخلاقی دادگاه را در هم ش،ت، فاش کننده توسط بسیاری از جناح چپ مورد حمله قرار گرفت.

سال هاست که جناح «به هر طریق لازم» بر حزب دمکرات تسلط داشته است. از قضا، فروپاشی اعتبار حزب نزد مردم، چیزی فراتر از مجموعه ای از ابزارهای غیراخلاقی که برای دستیابی به اه، محقق نشده استفاده می شود، نشان نداده است.