“من را یک بار گول بزن . . . چرا مردم جدیدترین کمپین رسانه ای علیه توییتر را نمی خرند – جاناتان تورلی

پس از انتشار “فایل‌های توییتر، به نظر می‌رسد که رسانه‌ها و تشکیلات سیاسی از کارل مار، درس می‌گیرند که می‌گفت: «تاریخ تکرار می‌شود، اول به ،وان تراژدی، دوم به ،وان مس،ه».

سانسور از رسوایی هانتر بایدن قبل از انتخابات 2020 توسط توییتر و دیگران یک تراژدی برای سیستم دموکراتیک ما بود. این تراژدی به دلیل تأثیر بالقوه آن بر انتخابات نزدیک نبود، بلکه تلاش گسترده (و عمدتاً موفق) برای دفن داست، برای محافظت از مبارزات انتخاباتی بایدن بود. اکنون در حالی که همان معذرت خواهان سانسور تلاش می کنند تا پیامدهای این داستان بزرگ را توجیه کنند، به مس،ه پایان یافته است.

توییتر فای، تایید کرد که توییتر هرگز هیچ مدرکی دال بر یک کمپین اطلاعات نادرست روسی یا هک به ،وان مبنای تصمیمش برای سانسور داستان نیویورک پست نداشته است. در واقع، برخی در توییتر نسبت به جلوگیری از به اشتراک گذاری داستان ابراز نگر، ،د. براندون بورمن، معاون سابق رئیس‌جمهور ارتباطات جه، توییتر، پرسید که آیا این شرکت می‌تواند “درست ادعا کند که این بخشی از سیاست” برای ممنوع ، پست‌ها و تعلیق کاربران است؟

این صداها کم بودند و به سرعت فریاد زدند زیرا شرکت از به اشتراک گذاری داستان جلوگیری کرد، از جمله شواهدی مبنی بر یک طرح نفوذ چند میلیون دلاری توسط شرکت خانواده بایدن. کانال پشتی ارتباطات بین کمپین بایدن و فعالان دموکرات نشان می دهد که از این شرکت برای سرکوب بحث های سیاسی در مورد رسوایی قبل از انتخابات استفاده می شود. این یک لحظه همه جانبه برای رسانه‌ها بود و توییتر مشتاق بود که کمک کند.

بیش از یک سال پیش، من در مورد اینکه چگونه درخشش کمپین بایدن باعث شد رسانه ها برای سرکوب داستان سرمایه گذاری کنند، بحث کردم. پس از دو سال، رسانه‌های بزرگ در نهایت اما با اکراه اعتراف ،د که این لپ‌تاپ معتبر بوده و همچنین ایمیل‌هایی که در مورد نقل و انتقالات عظیم پول از طرف منافع خارجی (از جمله برخی از آنها با پیوندهای اطلاعاتی خارجی) توضیح داده شده است.

بسیاری با بالا انداختن شانه‌های خود پاسخ داده‌اند که دستفروشی با نفوذ ،وماً جرم نیست و نادیده گرفته می‌شود که هنوز یک رسوایی فساد بزرگ با نگر،‌های جدی امنیت ملی است. به هر حال، همانطور که هدر دیگبی پارتون در سالون در 5 دسامبر استدلال کرد، “هیچ چیز دیگری وجود ندارد جز اینکه مردی با معامله بر روی نام خانوادگی خود پول درآورد.”

پس از انتشار «فایل‌های توییتر»، بسیاری از همین چهره‌ها برای توجیه سانسوری که به درخواست کمپین بایدن یا عوامل دموکرات انجام شده بود، تغییر مکان دادند.

برای برخی از ما که از خانواده‌های قدیمی لیبرال دموکرات می‌آییم، دیدن اینکه حزب دموکرات سانسور و سانسور را در آغوش می‌گیرد، بسیار دل،اش است. آزادی بیان را محکوم کنیداز جمله سازماندهی منافع خارجی و شرکتی برای جلوگیری از بازگرداندن حمایت های آزادی بیان ماسک.

فراتر از حمله شخصی ایلان ماسک و مت طیبی، بسیاری به دو ادعا متوسل شده اند که به طور گسترده در رسانه ها تکرار می شود تا از بحث در مورد تلاش های هماهنگ سانسور بین این شرکت و عوامل دموکرات اجتناب کنند.

چه سانسوری؟

یکی از اره های قدیمی عذرخواهی سانسور این است که بدون حکومتی که سرکوب آزادی بیان را هدایت کند، سانسور نیست.

این به وضوح نادرست است. بسیاری از گروه‌ها مانند ACLU تأکید می‌کنند که «سانسور می‌تواند توسط ،ت و همچنین گروه‌های فشار خصوصی انجام شود».

همان ارقام اصرار دارند که اگر تخلفی صورت نگیرد اصلاحیه اول (که فقط در مورد ،ت صدق می کند)، هیچ نقض آزادی بیان وجود ندارد. متمم اول هرگز تعریف انحصاری آزادی بیان نبود. آزادی بیان توسط بسیاری از ما به ،وان یک حق انس، تلقی می شود. اصلاحیه اول فقط به یک منبع برای محدود ، آن می پردازد. آزادی بیان می تواند تضعیف شود توسط شرکت های خصوصی و همچنین سازمان های ،تی.

شرکت ها به وضوح از حقوق آزادی بیان برخوردارند. از قضا، دموکرات‌ها مدت‌هاست که با چنین حقوقی برای شرکت‌ها مخالف بوده‌اند، اما در مورد سانسور از چنین حقوقی استقبال می‌کنند. همچنین شایان ذکر است که این سانسور (و این کانال های پشتیبان) پس از تبدیل شدن کمپین بایدن به ،ت بایدن ادامه یافت – نمونه ای ک،یک از سانسور توسط یک جانشین. بعلاوه، برخی از فشارها از جانب سناتورهای دموکرات و اعضای مجلس نمایندگان برای ،ت ، منتقدان و دفن ، آن وارد می شد. نفوذ هانتر بایدن در دستفروشی رسوایی

به اعتبار او، رو خانا، نماینده دموکرات کالیفرنیا با ویجایا گاد، سانسور کننده اصلی توییتر تماس گرفت و تلاش کرد تا شرکت را وادار کند تا در این اقدام تجدید نظر کند، حتی اگر او خود را یک “حزب بایدن کامل” معرفی کرد. وی خاطرنشان کرد که «[t]به نظر می رسد او نقض اصول متمم اول است.

نقض است آزادی بیان اصول و خانا یکی از معدود افراد چپ بود که حاضر به کنار گذاشتن این اصول برای سیاست در این مناقشه نبود.

“همه چیز درباره تصاویر ،یف است”

ادعای دیگر این است که این ت، برای سانسور داستان نبود بلکه صرفاً برای جلوگیری از انتشار تصاویر مبتذل بود هانتر از خودش گرفت داشتن رابطه ، با روسپی ها یا افشای خود.

این ادعا، شبح تبلیغات را به سانسور می افزاید. همانطور که فایل های توییتر نشان می دهد، مقامات توییتر در مورد اینکه آیا کل داستان ممکن است اطلاعات نادرست روسی یا هک باشد، بحث کرد. برای معاون سابق مشاور عمومی FBI، جیم بیکر (که پس از آن توسط توییتر استخدام شد رسوایی تب، روسیه) همه چیز در مورد حمایت از دیگران برای به اشتراک گذاشتن داستان است زیرا “احتیاط لازم است.”