لغو مجوز جنگ عراق در هنگام خروج از مجوز پس از 11 سپتامبر سیگنال های متفاوتی را ارسال می کند | مایکل سی دورف | حکم

سنا اخیراً اقدامی مبنی بر لغو دو مجوز برای استفاده از نیروی نظامی (AUMFs) علیه عراق ارائه کرده است. مجلس نمایندگان تصویب کرد اندازه گیری مشابه در سال 2021، اما زم، که آ،ین کنگره منقضی شد، این لایحه از بین رفت. برای اینکه لغو لغو شود، باید در کنگره فعلی تصویب شود و سپس امضای رئیس جمهور بایدن را که از لغو آن حمایت می کند، به دست آورد. از آنجایی که اقدام لغو حداقل از حمایت دو حزبی برخوردار است، اکنون تصویب آن محتمل به نظر می رسد.

این دو AUMF در سال‌های 1991 و 2002 به تصویب رسیدند. . آن جنگ‌ها هزینه‌های هنگفتی را به دلار و به‌ویژه جان افراد، از جمله جان افراد، متحمل شدند صدها هزار غیرنظامی عراقی.

غیرممکن است که بد،م اگر آمریکا سیاست عراق را دنبال نمی کرد، سه دهه گذشته چگونه پیش می رفت. شاید اوضاع بدتر پیش می رفت. شاید صدام حسین در نهایت سلاح‌های کشتار جمعی را توسعه می‌داد و از آن استفاده می‌کرد که ،ت دوم بوش جهان را گمراه کرد تا تصور کند که او قبلاً به ،وان توجیهی برای تهاجم سال 2003 داشت. اما همه چیز می توانست بهتر پیش برود. شاید رژیم، هر چند ظالم بود، همچنان به ،وان یک وزنه تعادل استراتژیک برای ایران عمل می کرد. بسیار بعید به نظر می رسد که داعش – که منشأ آن القاعده در بین النهرین بود – تقریباً در هر جهان جایگزینی که در آن ایالات متحده در سال 2003 به عراق حمله نکرده بود، وجود داشته باشد. آنچه ما می د،م این است که سیاست واقعی فاجعه بار بوده است. عواقب.

بنابراین لغو AUMF ها را می توان تا حدی به منزله اعتراف دیرهنگام و پنه، از اشتباهات وحشتناکی که بیش از دو دهه پیش مرتکب شد تلقی کرد. علاوه بر این، و به صراحت تر، لغو اصل تفکیک قوا را مجدداً تأیید می کند. تیم کین دموکرات از ویرجینیا و تاد یانگ جمهوری خواه از ایندیانا حامیان مالی مش، هستند به صراحت این نکته را بیان کرد، با اشاره به اینکه همانطور که کنگره مسئولیت قانون اساسی دارد تا تصمیم بگیرد که آیا اعلان جنگ کند – یا به طور معادل آن، قط،امه ای مبنی بر مجوز استفاده از نیروی نظامی تصویب کند – به همین ترتیب باید پایان جنگ و در نتیجه پایان اختیارات فوق العاده رئیس جمهور را اعلام کند. زم، که حقایق روی زمین حالت جنگ را توجیه نمی کنند. ایالات متحده هنوز تقریباً 2500 سرباز در عراق دارد، اما این به سختی نشانه ای از یک جنگ مداوم است. به هر حال، ایالات متحده بیش از ده برابر تعداد نیروهای مستقر در آلمان دارد، اما هیچ ، نمی گوید که استقرار آنها نشان دهنده ادامه اعلان جنگ کنگره در سال 1941 است.

AUMF که باقی می ماند

با این حال، حتی در حالی که کنگره آماده می شود تا AUMF های مربوط به عراق را لغو کند، قصد دارد این قانون را به حال خود رها کند. AUMF در سال 2001 پس از حملات 11 سپتامبر به تصویب رسید. مانند سناتور جمهوریخواه رند پل از کنتاکی مشاهده کرد کنگره در ارائه اصلاحیه ای برای گسترش فراتر از لغو AUMF های عراق، با اعلام شرایط به اندازه کافی تغییر کرده تا لغو AUMF های مربوط به عراق را توجیه کند، اما با لغو AUMF پس از 11 سپتامبر، کنگره به طور ضمنی قصد خود را برای ادامه دادن به رئیس جمهور اعلام خواهد کرد. بایدن و در غیاب لغو در آینده، جانشینان او، کاغذ سفید برای انجام عملیات نظامی در سراسر جهان. به نظر می‌رسید که سنا با رد ا،ریت قاطع اصلاحیه پیشنهادی سناتور پل، این اعطای قدرت فوق‌العاده را تایید می‌کند.

خوانندگان ممکن است تعجب کنند که چگونه AUMF پس از 11 سپتامبر به اقدامات نظامی گسترده قدرت می دهد. به هر حال، جمله بندی آن حاکی از تمرکز بسیار محدودتر است. ماده اجرایی به رئیس جمهور اختیار می دهد

استفاده از تمام نیروی لازم و من، علیه ملت‌ها، سازمان‌ها یا اشخاصی که تشخیص می‌دهد حملات تروریستی را که در 11 سپتامبر 2001 رخ داده، مجاز، مرتکب یا کمک کرده‌اند، یا به چنین سازمان‌ها یا اشخاصی پناه داده‌اند، به منظور جلوگیری از هر گونه اعمال آینده تروریسم بین المللی علیه ایالات متحده توسط این کشورها، سازمان ها یا اشخاص.

در دهه بین 11 سپتامبر و کشته شدن اسامه بن لادن توسط نیروی دریایی در سال 2011، AUMF به وضوح قدرت را به پرزیدنت بوش و سپس پرزیدنت اوباما تفویض کرد تا از نیروی نظامی در افغانستان علیه القاعده و طالبان استفاده کنند. پناه دادن به القاعده همچنین می توان انصافاً گفت که با توجه به همکاری نه چندان کامل پا،تان با نیروهای آمریکایی که در افغانستان همسایه می جنگند و ظاهراً بن لادن قبل از کشته شدن او پناه می برد، حداقل برخی از اقدامات نظامی علیه پا،تان را مجاز دانسته است.

با این حال، از زم، که کنگره AUMF پس از 11 سپتامبر را تصویب کرد، روسای جمهور ایالات متحده آن را به ،وان حمایت از اقدام نظامی در حداقل 20 کشور دیگر فراتر از افغانستان و پا،تان برخی از آن اقدامات نسبتاً جزئی بودند، اما برخی دیگر اساسی‌تر بودند. و چه بر اساس دلایل امنیت ملی موجه باشد یا نه، باور اینکه همه اه،، ملت‌ها، سازمان‌ها یا افرادی بوده‌اند که القاعده را مرتکب، کمک یا پناه داده‌اند – که در نهایت، AUMF به آن نیاز دارد.

تجدید حیات طالبان

برای اطمینان، تمایز بالقوه قابل توجهی بین AUMF های مرتبط با عراق و AUMF های پس از 11 سپتامبر وجود دارد. ،ت صدام حسین مدت‌هاست که در عراق از قدرت خارج شده است، در حالی که پس از ،وج هرج‌ومرج نیروهای آمریکایی در سال 2021، طالبان دوباره بر افغانستان حکومت می‌کنند.

با این حال، ممکن است این تمایز کمتر از آنچه به نظر می رسد وجود داشته باشد. یک چیز، اگرچه ،ت کنونی عراق یک دشمن فعال نیست، روابط نزدیکی با دشمن دیرینه آمریکا، ایران دارد. در همین حال، می‌توان بربریت و بی‌کفایتی رژیم طالبان را اعتراف کرد و در عین حال یادآور شد که به نظر نمی‌رسد پناهگاهی برای تروریست‌های ضد آمریکایی باشد. علیرغم اجرای ضعیف ،وج نیروهای ایالات متحده از افغانستان، فرض این ،وج همچنان معتبر است: ایالات متحده می تواند از مردم و منافع خود به اندازه کافی با نظارت و در صورت ،وم، واکنش به تحولات در افغانستان در صورت ،وم محافظت کند. در واقع، حفظ حضور گسترده اما ناخواسته نیروهای نظامی در افغانستان احتمالاً الهام‌بخش حملات بیشتری خواهد بود تا اینکه مانع از آن شود.

در همین حال، تا زم، که AUMF پس از 11 سپتامبر بر روی کتاب باقی بماند، پرزیدنت بایدن و جانشینان او همچنان از آن به ،وان مرجعی برای انجام عملیات ضد تروریسم در قلمرو حاکمان خارجی در سراسر جهان استفاده خواهند کرد. بنابراین عدم لغو AUMF پس از 11 سپتامبر به ،وان تأیید ضمنی این سیاست مداخله جویانه خوانده می شود.

خوب، خوانندگان ممکن است تعجب کنند، چه اشکالی دارد؟ آیا ما نمی خواهیم روسای جمهور ایالات متحده اقدامات لازم برای تامین امنیت ملی ما را انجام دهند؟ پاسخ کوتاه نه است – حداقل نه به صورت یک جانبه.

قانون اساسی مسئولیت مسائل نظامی را بین رئیس جمهور، به ،وان فرمانده کل، و کنگره، که اعلان جنگ (یا معادل آن از طریق AUMF) می کند، بودجه نیروهای مسلح را تامین می کند و اختیارات مختلف دیگر را اعمال می کند، ت،یم می کند. با این حال، در دوران مدرن، کنگره اغلب با تصمیمات رؤسای جمهور مبنی بر اقدام نظامی به تنهایی موافقت کرده است.

برخی از آن اقدامات یکجانبه ریاست جمهوری مجاز بود. نه دادگاه‌ها و نه کنگره به‌طور قاطع منکر نمی‌شوند که رئیس‌جمهور هم قدرت و هم وظیفه استفاده از نیروی نظامی برای دفع حملات ناگه، را دارد. بر این اساس، تا آنجا که برخی از اقدامات ریاست جمهوری در طول دو دهه گذشته و به اضافه موارد اضطراری امنیت ملی را مورد توجه قرار داد که فرصتی برای ،ب مجوز از کنگره باقی نگذاشت، حتی بدون AUMF پس از 11 سپتامبر نیز قانونی خواهند بود.

با این حال، اقدامات نظامی ایالات متحده در طول دو دهه گذشته با توجه به سوریه، لیبی، یمن، و نقاط داغ مختلف دیگر در طی ماه ها و سال ها تکامل یافته است. چهار رئیس‌جمهور که استراتژی ایالات متحده را در این دوره توسعه و اجرا ،د، می‌توانستند به کنگره بروند اما به جای آن بر خوانش‌های فشرده‌تر از AUMF پس از 11 سپتامبر تکیه ،د.

* * *

طرفداران لغو AUMFs مربوط به عراق می گویند که انجام این کار برای ایفای مجدد نقش کنگره در سیاست نظامی ایالات متحده ضروری است. آنها درست می گویند، اما به اندازه کافی پیش نمی روند. مگر اینکه و تا زم، که کنگره AUMF پس از 11 سپتامبر را لغو نکند، روسای جمهور ماجراجویی های نظامی در خارج از کشور را بدون آن نوع مشورت عاقلانه از سوی نمایندگان مردم در کنگره که قانون اساسی عاقلانه ایجاب می کند، آغاز خواهند کرد.