قانون حقوق ثبت اختراع RESTORE: یک جمله کوچک که می تواند همه چیز را تغییر دهد

توسط دنیس کراچ

کمیته فرعی کمیته قضایی سنا در مورد مالکیت فکری اخیراً یک جلسه استماع جدید با تمرکز بر قانون حقوق ثبت اختراع RESTORE برگزار کرد، یک لایحه ساده فریبنده یک جمله ای که می تواند به طرز چشمگیری اجرای پتنت را در ایالات متحده تغییر دهد. این جلسه بر شکاف فاحش بین ،، که معتقدند برای حمایت از حقوق ثبت اختراع نیاز به معافیت های دستوری قوی تر است و ،، که هشدار می دهند که دستورات احتمالی می تواند به نوآوری آسیب برساند، تأکید کرد.

در هسته خود، قانون RESTORE یک فرض ابطال پذیر را ایجاد می کند که دادگاه ها باید در صورت مشاهده نقض حق اختراع، دستورات دائمی صادر کنند. زبان کلیدی به شرح زیر است:

اگر . . . دادگاه حکم قطعی را صادر می کند که نقض حقی را که توسط حق ثبت اختراع تضمین شده است، صادر می کند، مالک حق اختراع حق دارد یک فرض ابطال پذیر مبنی بر اینکه دادگاه باید در رابطه با آن رفتار ناقض، دستور دائم صادر کند.

این تصمیم 15 ساله دیوان عالی کشور را تا حدی تغییر خواهد داد eBay Inc. v. MercExchange, LLC، 547 US 388 (2006) که صدور تقریباً خودکار دستورات در پرونده های ثبت اختراع را حذف کرد و در عوض دادگاه ها را م،م به اعمال یک آزمون چهار عاملی در مورد آسیب های جبران ناپذیر، کفایت خسارات مالی، تعادل سختی ها و منافع عمومی کرد. بر اساس این پیشنهاد، چهار عامل (من فرض می کنم) همچنان اعمال می شوند، اما بار به عهده متخلفان محاکمه شده گذاشته می شود تا نشان دهند که از معافیت دستوری حمایت نمی کنند. به نظر من، این لایحه جنبه ای از آن را نیز برجسته می کند eBay که زیاد مورد بحث نیست دیوان عالی در مورد اینکه آیا فرض صدمات جبران ناپذیر ادامه دارد یا نه هیچ چیز صریحی نگفت - که حذف حتی فرض آسیب جبران ناپذیر از ناحیه فدرال به ویژه در Robert Bosch LLC v. Pylon Mfg. Corp.، 659 F.3d 1142 (Fed. Cir. 2011). در بوش، مدار فدرال گام دیگری را برای ترجمه برداشت eBay برای از بین بردن فرض ضرر غیرقابل جبران. غلبه بر Smith Int\'l, Inc. v. Hughes Tool Co.718 F.2d 1573 (Fed. Cir. 1983) ("در مواردی که اعتبار و نقض مستمر به وضوح ثابت شده باشد، ضرر غیرقابل جبران فوری فرض می شود.").

جلسه استماع 18 دسامبر 2024 توسط سناتورهای ،ز و تیلیس و شامل چهار شاهد برگزار شد.

جیکوب بابکوک، مدیر عامل شرکت فناوری بی سیم NuCurrent که سابقه توسعه و صدور مجوز فناوری را دارد، در مورد تأثیر واقعی امداد دستوری نامطمئن شهادت داد. او توضیح داد که چگونه شرکتش فناوری ثبت اختراع خود را توسط یک تولیدکننده بزرگ کره ای "دزدیده شد" که منجر به استفاده غیرمجاز گسترده در سراسر صنعت شد. بابکاک استدلال کرد که بدون تهدید معتبر حکم، بازدارندگی کمی برای این نوع "نقض کارآمد" وجود دارد که در آن شرکت های بزرگ مح،ه می کنند که تخلف و پرداخت خسارت دیرتر به جای مذاکره اولیه درباره مجوزها ارزان تر است.

پروفسور کریستن اوسنگا از دانشکده حقوق ریچموند (و رهبر کلیدی «اتحاد دفاعی مخترعان») تأکید کرد که چگونه چارچوب فعلی پس از eBay آنچه را «تخلف غارتگرانه» می نامد تقویت کرده است. او استدلال کرد که وقتی معافیت دستوری نامطمئن است، دارندگان مجوز بالقوه انگیزه کمی برای مذاکره با حسن نیت دارند، زیرا می دانند که در بدترین حالت در نهایت مجبور به پرداخت حق امتیاز تعیین شده توسط دادگاه هستند که اغلب کمتر از نرخ های مورد مذاکره است. او با اقتباس از سابقه تاریخی، اشاره کرد که برای بیش از دو قرن قبل eBay، دادگاه ها معمولاً هنگامی که یک حق اختراع معتبر نقض شده است، دستورات دائمی صادر می کنند. ببینید، به ،وان مثال، آدام ماسف، تابع دستور: چگونه و چرا دادگاه ها حقوق مالکیت را در اختراعات تضمین می کنند96 NOTRE DAME L. REV. 1581 (2021).

پروفسور اوسنگا ناقضان حق ثبت اختراع را به متصرف، تشبیه می کند که از ، دارایی شخصی امتناع می ورزند اما صرفاً به جای تخلیه، م،م به بازپرداخت اجاره هستند. او به شواهد تجربی حمایت از این نگر، اشاره کرد و به داده های اخیر AUTM اشاره کرد که نشان می دهد مجوزهای انحصاری، که معمولاً مقادیر بالاتری دارند، پس از eBay کاهش یافته اند، در حالی که مجوزهای غیر انحصاری با ارزش پایین تر افزایش یافته اند.

جاشوا لاندو، نماینده انجمن صنعت کامپیوتر و ارتباطات، طرف دیگر این بحث ها است. لاندو داده هایی ارائه کرد که نشان می دهد شرکت های عامل هنوز هم می توانند به آس، دستورات خود را هنگام اجرای پتنت های خود دریافت کنند، با نرخ های کمک هزینه پس از ثبت اختراع تنها حدود 2٪ کاهش می یابد.eBay. او استدلال کرد که تأثیر واقعی بر آن بوده است نهادهای غیر فعال که خودشان محصولاتی را تولید نمی کنند و او از آنها به ،وان ترول های ثبت اختراع یاد می کند. لاندو هشدار داد که دستورات احتمالی می تواند به ترول ها اجازه دهد تا با تهدید به تعطیلی کل خطوط تولید به دلیل ویژگی های جزئی، تسویه حساب های بیش از حد را است،اج کنند.

پروفسور خورخه کنترراس از دانشگاه یوتا شاید دقیق ترین تحلیل تجربی را ارائه کرد و خاطرنشان کرد که دادگاه ها به ندرت اجازه "نقض غیرقانونی" را داده اند - تقریباً دو بار در سال در 15 سال بعد. eBay.

کار خود من نشان می دهد که در طول دوره 15 ساله از 2006 تا 2021، دادگاه ها پس از رد ، یک دستور دائم، تنها 32 بار مجوز ادامه نقض را در ازای دریافت حق امتیاز مستمر داده اند. این فقط دو بار در سال در هزاران پرونده حقوقی نقض حق ثبت اختراع در این کشور است. به سختی یک بهمن نقض که اقتصاد نوآوری را از مسیر خارج کند.

پروفسور Contreras تصدیق می کند که نهادهای غیرفعال کمتر احتمال دارد که معافیت دستوری دریافت کنند. او در مورد سوگیری انتخاب بحثی نکرد - اینکه تعداد کمی از NPEها طبق قانون فعلی درخواست معافیت دستوری می کنند زیرا احتمالاً ادعایی بیهوده تلقی می شود. کریستینا ام ال آکری لیبکر را ببینید، امداد دستوری در موارد ثبت اختراع: تأثیر eBay، HARV. JL & TECH. (سال 2025 پیش رو) (صاحبان پتنت، صرف نظر از مدل ،ب و کار خود، به طور فزاینده ای تمایلی به درخواست تسکین اجباری ندارند).

کنترراس همچنین پیشنهاد کرد که افزایش خسارات ناشی از نقض عمدی یک «مک،سم قانونی قوی برای جلوگیری از آنچه که به ،وان نقض غیرقانونی و غارتگرانه خوانده می شود» باقی می ماند. پروفسور کنترراس نیز این ادعاها را رد کرد eBay ایالات متحده را به یک کشور پرت تبدیل کرده است، و اشاره می کند که سایر حوزه های قضایی مانند آلمان در واقع به سمت رویکردهای انعطاف پذیرتر برای احکام ثبت اختراع حرکت می کنند.

نکته کلیدی مورد اختلاف، ذینفعان احتمالی این لایحه بود. حامیان آن را به ،وان کمک به «شرکت های کم سرمایه» برای مق، با شرکت های بزرگ توصیف ،د. با این حال، منتقدان استدلال ،د که ذینفعان اصلی، نهادهای ادعایی حق ثبت اختراع هستند که بودجه دعوی قضایی را از وال استریت دریافت می کنند، و خاطرنشان ،د که 10 طرف دعوی حق ثبت اختراع در سال 2022، همه نهادهایی غیرفعال بودند که به جای توسعه محصول، بر صدور مجوز و دعوی قضایی متمرکز بودند. اما همانطور که بابکاک این روزها استدلال کرد "زمان، پول و قدرت اکنون در کنار متخلفان است." البته، به طور کلی این روش دعاوی مدنی است - هزینه دعوا فقط در صورتی ارزش دارد که مدعیان برای پرداخت خسارت مالی داشته باشند.

این جلسه همچنین استدلال های قانون اساسی را مورد بررسی قرار داد و حامیان به ماده اول برای تضمین «حقوق انحصاری» برای مخترعان اشاره ،د. پروفسور کنترراس با این استدلال که در حالی که قانون اساسی به کنگره قدرت ایجاد حق ثبت اختراع را می دهد، حق ثبت اختراع را به ،وان حقوق فردی محافظت شده توسط قانون اساسی مشابه آنچه در منشور حقوق بشر است، ایجاد نمی کند.

چندین شاهد در مورد زاویه رقابت بین المللی بحث ،د، بابکاک هشدار داد که حقوق ثبت اختراع نامشخص باعث جریان سرمایه گذاری به خارج از کشور می شود. با این حال، پروفسور Contreras اشاره کرد که بسیاری از کشورها در واقع به دنبال این هستند eBay به ،وان یک مدل، زیرا آنها رویکردهای انعطاف پذیرتری را برای احکام ثبت اختراع توسعه می دهند که تن، را در نظر می گیرند.

= = =

من می خواهم به این نکته توجه کنم برخی از گروه های حمایت از مخترعان با قانون RESTORE مخالف هستند - با این استدلال که این قانون به اندازه کافی در حمایت از حقوق ثبت اختراع پیش نمی رود. در عوض، این لایحه به یک eBay تا حدودی ضعیف اجازه می دهد تا به جای بازگشت به رویه تاریخی، قانون باقی بماند. من موافقم که حتی تحت رویکرد جدید، بسیاری از متخلفان متخلف می توانند، برای مثال، آسیب های جبران ناپذیری را نشان ندهند.