ستون نویس LA Times ، در حالی که انتقاد از چین-جاناتان تورلی را رد می کند ، حملات به نظریه ناچیز آزمایشگاه را تمدید می کند

پس از سالها رسانه شیط، و حمله به هر دانشمندی که از نظریه آزمایشگاه Covid-19 حمایت می کنند ، آژانس هایی مانند FBI به این نتیجه رسیده اند که محتمل ترین سناریو است. حتی واشنگتن پست و سایر رسانه های متضاد طول، نیز اعتراف کرده اند که این تئوری معتبر است. هیچکدام از اینها ظاهراً ذهن خود را در لس آنجلس تایمز تغییر نداده است ، که به رهبری رسانه های رسانه ای در برابر دانشمندان مخالف کمک کرده است. این شامل نویسندگان علوم LA Times ، مایکل هیلتزیک ، که اغلب به ،وان نمونه ای از کمپین های بی امان و تهاجمی برای لغو دانشمند، که نظریه منشأ طبیعی را به چالش می کشند ، ذکر می شود. Hiltzik و LA Times فقط یک بار دویدند ستون تجدید حملات به ،، که از این تئوری پشتیب، می کنند ، ستونی که همچنان از اطلاعات کلیدی در مورد خوانندگان حذف می شود.

به نظر می رسد LA Times آ،ین سگ در این مبارزه است. همانطور که در ستون اخیر من بحث شد ، رسانه ها که دانشمندان را از این تئوری مس،ه یا ویران کرده اند تصدیق کرده اند که واقعاً قابل قبول است.

به ،وان مثال ، در سال 2021 ، خبرنگار علوم و بهداشت نیویورک تایمز ، آپورووا مانداویلی هنوز از خبرنگاران خواست تا از نظریه آزمایشگاه "نژادپرستانه" استفاده نکنند.

به همین ترتیب ، واشنگتن پست محکوم سناتور تام پنبه (r-ark) هنگامی که او تئوری "تکرار" را مطرح کرد[ing] یک تئوری حاشیه ای که نشان می دهد گسترش مداوم یک کروناویروس به تحقیقات در زمینه مرکز ویران شده از بیماری ووهان ، چین مرتبط است. "

پس از سناتور تد کروز (R-Texas) از تئوری آزمایشگاه ، چکر پست گلن ،، ذکر کرد او را مس،ه کرد: "من می ترسم تا ttedcruz ،میشن علمی را در این ویدئو از دست داد که نشان می دهد چگونه این ویروس برای پرش از آزمایشگاه غیرممکن است. یا مصاحبه های زیادی با دانشمندان واقعی. ما در حقایق سر و کار داریم و بینندگان می توانند برای خود قضاوت کنند. "

سپس ، همانطور که گزارش های بیشتر ،ت حاکی از آن است که این تئوری می تواند صحیح باشد ، پست ،د شد و ،، نوشت که نظریه آزمایشگاه "ناگهان معتبر است".

اخیراً ، جان راتکلیف ، مدیر تازه تأیید شده سیا ، گزارش CIA را منتشر کرد ، که جزئیات این تئوری آزمایشگاه را به ،وان محتمل ترین توضیحی برای ویروس مشاهده می کند ، اگرچه یک یافته "اعتماد به نفس کم" را نشان می دهد.

در وال استریت ژورنالبا نیویورک تایمزبا و سایر رسانه های خبری در مورد این یافته گزارش دادند که نظریه آزمایشگاه محتمل ترین است. بی بی سی گزارش شده که "سیا روز شنبه ارزیابی جدیدی را در مورد منشأ شیوع Covid ارائه داد و گفت که این کرونوویروس" احتمالاً "از آزمایشگاه چینی بیرون آمده است تا اینکه از حیوانات ناشی شود. اما آژانس اطلاعاتی هشدار داد که در این عزم اعتماد به نفس کم داشت. "

من در ستون خاطرنشان کردم که این یافته بحث را برطرف نمی کند ، که ادامه خواهد یافت. نکته این بود که اکنون می توان بحث و گفتگو کرد. CIA با وجود پیام گسترده ای که توسط LA Times در رفتار این تئوری به ،وان نژادپرستانه یا لونی ارسال شده بود ، نظریه آزمایشگاه را در مورد نظریه منشأ طبیعی رد نکرد.

Hiltzik در حالی که اعتراض می کند که من پیوندی به تعریف CIA از "اعتماد به نفس کم" اضافه کردم ، چندی پس از ارسال وبلاگ ، در مورد ستون من بحث می کند (چنین موارد اضافی در این وبلاگ و سایر وبلاگ ها رایج است. در نقطه ستون که بر مسئله گفتار آزاد متمرکز شده است). نکته این نیست که این توصیه با اعتماد به نفس کم انجام شده است ، بلکه این تئوری قابل قبول است.

هیلتزیک از ستون من و دیگران به دلیل برجسته ترین افشای اطلاعات انتقاد می کند. با این حال ، او از این امر خودداری می کند که این حتی یافته های قوی تری از آژانس هایی مانند FBI و شواهد (همانطور که در ستون من بحث شده است) دنبال می کند که دانشمندان ،ت این تئوری را معتبر می دانند.

وی همچنین از این واقعیت که وی به ،وان یکی از تهاجمی ترین صداهایی که به دنبال لغو دانشمند، است که از این تئوری حمایت می کنند ، به ،وان یکی از تهاجمی ترین صداهایی که به دنبال آن است ، اشاره می کند. وی در حالی که استدلال می کند که مجلات علمی این تئوری را پذیرفته اند ، وی را ، می کند که او مدارس را هدف قرار داده است که به دنبال اجازه بحث های دانشگاهی در مورد این تئوری هستند.

کله دفع شده رویدادی که با Bhattacharya همراه است و می نویسد که "ما در دنیای وارونه زندگی می کنیم" زیرا دانشگاه استنفورد به دانشمندان مخالف اجازه داد تا در یک انجمن علمی صحبت کنند. Hiltzik همچنین ستونی با ،وان "ادعای نشت آزمایشگاه Covid فقط حمله به علم نیست ، بلکه تهدیدی برای سلامت عمومی است. "

در عوض ، هیلتزیک از چین در ستون دفاع می کند در برابر ادعاهای مبنی بر اینکه در تحقیقات ویروس آینده پیش نیامده است:

وی گفت: "،ت چین ، بیشتر توسط اردوگاه آزمایشگاه ، متهم شده است كه سرکوب شواهدی از نقش آزمایشگاه ووهان از شرمساری یا ترس از عواقب بین المللی است. اما این بسیار گمراه کننده است. حقیقت این است که چین از شواهدی مبنی بر اینکه این بیماری همه گیر در یکی از بازارهای حیات وحش خود سرچشمه گرفته است ، خوشحال تر نیست. "

سازمان های خبری گزارش دادند که چگونه چین ارتباط با دانشمندان را خاموش کرده و دسترسی به آزمایشگاه را از جمله بسته است امتناع از داده ها به چه ،یبشر

حتی NBC، که زم، به حملات به دانشمندان متناقض دامن زده بود ، خاطرنشان کرد که چین با قاطعیت با افشای جنگ ها مبارزه کرده است و فقط اطلاعاتی را منتشر کرده است که قرار است علنی شود.

همانطور که هیلتزیک خاطرنشان می کند ، حتی سازمان بهداشت جه، (WHO) چین را به دلیل عدم شفافیت خود محکوم کرد. که مدت هاست متهم به تسلط چین ، به ویژه در تحقیقات اولیه خود در مورد ویروس است.

با این حال ، LA Times هنوز هم چنین شکایات را پایین می آورد و آنها را به نویسندگان حاشیه نسبت می دهد. هیلتزیک این انتقادات را به ،وان بیشتر موارد "اردوگاه آزمایشگاه ناچیز" به تصویر می کشد و می گوید که این اتهامات "گمراه کننده است".

او همچنین در مورد یافته های دیگر فدرال و گزارش های کنگرهبشر

او در عوض بر عدم "مجلات مورد بررسی همسالان" حمایت از این تئوری تمرکز می کند. این یک نکته ط،ه آمیز از نویسنده ای است که به استنفورد حمله کرد و حتی به دانشمندان اجازه داد تا کار خود را در یک محیط دانشگاهی به اشتراک بگذارند.

با این حال ، یک بار دیگر ، هیچ یک از این گزارش ها به هیچ وجه قابل استفاده نیستند. این نکته است. بحثی که ارقامی مانند هیلتزیک برای جلوگیری از آن جنگید ، سرانجام می تواند رخ دهد.

با این حال ، LA Times هنوز در تلاش است تا با به تصویر کشیدن هر ،ی که از این تئوری به ،وان مأمورین "اطلاعات اطلاعاتی" حمایت می کند ، این بحث را خنک کند. هیلتزیک می نویسد:

"،ده فروشی غیرقانونی ارزیابی CIA بر خطرات اطلاعات غلط علمی و اطلاعاتی برای بهداشت عمومی تأکید می کند. تمرکز عاری از شواهد ،ت ترامپ بر روی آزمایشگاه های چین به ،وان تبلیغات ضد علمی قرار دارد. "

حتی اگر آژانس هایی مانند FBI اعتبار بیشتری به تئوری آزمایشگاه می دهند ، LA Times هنوز هم موقعیت را به ،وان اطلاعاتی خطرناک به تصویر می کشد.

برای حفظ این موقعیت کمرنگ ، یک ،صر عصب،ت طول می کشد. بسیاری از متخصص، که زم، به دلیل زیر سوال بردن اثربخشی ماسک ها مورد تمس، قرار گرفتند ، قاعده شش پابا مصونیت طبیعی، و تعطیلی مدرسه در گزارش های اخیر پشتیب، شده است. به ،وان مثال ، حمایت فزاینده ای برای این دیدگاه وجود دارد که بسته شدن مدارس ما تأثیر م،ی داری بر میزان انتقال ویروس نداشته است. با این حال ، این بحث دیگری بود که تحت حملات به گسترش اطلاعاتی از بین رفت. (به ویژه ، هیلتزیک همچنین از مدارس پای، حمایت کرد و ادعاهای خود را رد کرده است که اشتباه بوده است).

من نویسندگ، مانند هیلتزیک را برای به چالش کشیدن دانشمندان در مورد موضوعاتی مانند نظریه آزمایشگاه ارزیابی می کنم. برای ،، از ما که دانش علمی کمی دارند ، چنین مباحثی در بین افراد آگاه ضروری است. بیشتر ما برای هر نظریه ای باز هستیم. با این حال ، چهره هایی مانند Hiltzik به طور فعال به دنبال محدود ، این بحث در صورت نیاز بود. وی بحث در مورد این تئوری را به ،وان یک خطر بهداشت عمومی به تصویر کشید و اکنون همچنان به استناد به بر،ب "اطلاعات غیرقانونی" برای رد ، دیدگاه های ضدعفونی ادامه می دهد.

این یک لحظه به خصوص ط،ه آمیز است که صاحب LA Times Patrick Soon-Shiong قول می دهد عینیت را به رو،مه بازگرداند و حتی ارسال کند "تعصب"برای اینکه خوانندگان در مورد مواد شیب دار هشدار دهند.

LA Times و Hiltzik آشکارا و به شدت در رد تئوری آزمایشگاه سرمایه گذاری می شوند. با این حال ، هنگامی که شما انسداد چینی را برکنار می کنید ، بار این رو،مه نه تنها ،دکننده بلکه شرم آور می شود. یک جایگزین وجود دارد. LA Times می تواند اعتراف کند که در شیطنت دانشمندان اشتباه بوده و هر دو این تئوری قابل قبول هستند.

از همه مهمتر ، این می تواند نیاز به بحث و گفتگوی باز و مدنی در مورد این سؤال را در بر بگیرد. به ،وان رو،مه پیشرو در ایالت با بیشترین تمرکز امکانات دانشگاهی و تحقیقاتی ، LA Times آن را مدیون خوانندگان خود است تا با هر دو طرف بحث و تبادل نظر صادقانه و باز باشد.

جاناتان تورلی استاد شاپیرو حقوق عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن و نویسنده "حق ضروری: گفتار آزاد در عصر خشم. "