رئیس انستیتوی سیاست دانشگاه هاروارد اعلام کرده است که درس انتخابات پرفشار 2024 نیاز به فراگیری و تعادل بیشتر در مدرسه نیست، بلکه، درست حدس زدید، کنار گذاشتن صریح غیر حزبی در آینده است. در حالی که بسیاری استدلال می کنند که مدرسه سال ها پیش بی طرفی را پشت سر گذاشته است، پراتیوش مالک در حال فراخو، است زرشکی هاروارد برای تغییر رسمی این مؤسسه را با «مقاومت» ساختم، همسو می‌کند و نه تنها بی‌تحزبی، بلکه بی‌طرفی را در برنامه‌ها و کمک‌هایش رد می‌کند.
پس از انتخابات، من نوشتم که افرادی که امیدوارند پس از پیروزی ترامپ لحظه‌ای درون‌نگری داشته باشند، احتمالاً ناامید خواهند شد و «خشم در رسانه‌ها و دانشگاه‌ها احتمالاً افزایش خواهد یافت». متأسفانه این موضوع ثابت شده است. را ذوب شدن پس از انتخابات ریاست جمهوری به نظر می رسد که با حملات چپ به رای دهندگان مرد، زن و اقلیت به ،وان نژادپرست، زن ستیز، یا فریبکاران مستبد، به جای فروکش ،، در حال ساخت است.
فراخوان حزب گرایی در هاروارد منحصر به فرد نیست. قبل از انتخابات انتقاد داشتم مایکل راث، رئیس دانشگاه وسلیان، به دلیل ترغیب دانشگاه ها به کنار گذاشتن بی طرفی و کار آشکار برای انتخاب کامالا هریس. بلافاصله پس از انتخابات، راث دو برابر شد و قول داد به «مقاومت» در برابر رژیم «اقتدارگرا» ترامپ بپیوندد..
چند هفته قبل از انتخابات در یک مناظره در دانشکده حقوق هاروارد به دلیل عدم حمایت از آزادی بیان و تنوع فکری در هاروارد.
امسال، هاروارد در رتبه‌بندی سالانه بنیاد حقوق و بیان فردی (FIRE) در جایگاه آشنا قرار گرفت: آ،ین مرده در میان ۲۵۱ دانشگاه و کالج.
هاروارد کریمسون مستند کرده است که چگونه دپارتمان های مدرسه عملا جمهوری خواهان را حذف کرده اند. در یک مطالعه در چندین بخش در سال گذشته، آنها دریافتند که بیش از 75 درصد از اعضای هیئت علمی خود را “لیبرال” یا “بسیار لیبرال” معرفی می کنند.
تنها 5 درصد به ،وان «محافظه کار» و تنها 0.4 درصد به ،وان «بسیار محافظه کار» معرفی شدند.
بر اساس گزارش گالوپ، جمعیت ایالات متحده تقریباً به طور مساوی بین محافظه کاران (36٪)، میانه روها (35٪) و لیبرال ها (26٪) ت،یم شده است.
بنابراین تعداد لیبرال هاروارد سه برابر کل کشور است و کمتر از سه درصد آنها را «محافظه کار» می دانند تا 35 درصد در سطح ملی.
در میان اعضای هیئت علمی دانشکده حقوق که بیش از 200 دلار به یک حزب سیاسی کمک ،د، 91 درصد از دانشکده هاروارد به دموکرات ها اهدا شد.
در حالی که پروفسور راندال کندی، در مناظره، این تصور را که هاروارد باید بیشتر شبیه آمریکا باشد را رد کرد، مشکل اینجاست که حتی شبیه ماساچوست نیست. حتی به ،وان یکی از لیبرال ترین ایالت های کشور، تقریبا یک سوم رای دهندگان هنوز جمهوری خواه هستند.
بدن دانش آموز همان سوگیری انتخاب را نشان می دهد. هاروارد کریمسون قبلاً دریافته بود که تنها 7 درصد از دانشجویان ورودی محافظه‌کار هستند.
با این حال، موسسه سیاست کمیته اجرایی دانشجویی رئیس جمهور می خواهد رسمی تر باشد.
«امروز، مؤسسه سیاست هاروارد نیز انتخابی دارد. عدم تحزب – اصل بنیانگذار IOP – دیگر موقعیت قابل قبولی در محیط سیاسی امروز نیست. بازگشت قریب‌الوقوع دونالد ترامپ به قدرت، اهمیت ش،ت IOP را در نهایت از تعهد دیرینه ما به آن نشان می‌دهد.»
بنابراین، به جای در نظر گرفتن پیامدهای ا،ر رأی دهندگان در رد روایت رسانه ها و تشکیلات سیاسی، ایده این است که حتی بیشتر به سمت راست گرایی و عدم تحمل حرکت کنیم.
مالیک نوشت که با پیشروی ،ت ترامپ، «ما باید در مقابل پخش صداهای ضد دموکراتیک در پوشش غیرحزبی مقاومت کنیم.» آن «صداهای ضد دموکراتیک» احتمالاً در یک سر طیف سیاسی یافت می شود.
در یک چرخش واقعاً اورولی، مالیک اضافه کرد: «در واقع، ما باید برای دفاع از اصول دموکراسی، روند قانونی و عدالت دقیقاً تلاش کنیم تا اطمینان حاصل کنیم که می‌تو،م به انجام مأموریت دیرینه خود ی،ی غیر حزبی ادامه دهیم.»
بنابراین، مؤسسه برای انجام مأموریت غیرحزبی خود، حزبی می شود.
همانطور که در کتابم بحث می کنم، حق ضروری، همین کنار گذاشتن بی طرفی را در رسانه ها شاهد بوده ایم که نتایج فاجعه باری داشته است.
امروزه به دانش‌آموزان «J Sc،ols» گفته می‌شود که بی‌طرفی و بی‌طرفی را کنار بگذارند، زیرا همانطور که نیکول هانا جونز، نویسنده سابق نیویورک تایمز (و اکنون استاد رو،مه‌نگاری دانشگاه هاوارد) توضیح داده است، «همه رو،مه‌نگاری کنش‌گری است».
پس از یک سری از مصاحبه ها با بیش از 75 رهبر رسانه ای، لئونارد داونی جونیور، سردبیر سابق واشنگتن پست، و اندرو هیوارد، رئیس سابق CBS News، این تغییر را مجدداً تأیید ،د. همانطور که امیلیو گارسیا روئیز، سردبیر سانفرانسیسکو کرونیکل، اظهار داشت: “عینیت باید از بین برود.”
نتیجه رد فزاینده رسانه های جریان اصلی به نفع رسانه های جدید بوده است. کاهش درآمد و خوانندگان باعث ایجاد درون گرایی در میان چهره های برجسته رسانه ها نشده است. پس از انتخابات، چهره‌های مختلفی مانند میکا برزینسکی، مجری شبکه ام‌اس‌ان‌بی‌سی، تصدیق ن،د که چگونه سوگیری رسانه‌ای منجر به کاهش این روند شده است، اما در عوض این انتخابات را تا حدی به دلیل در دسترس بودن دیدگاه‌های مخالف به،وان «اطلاعات نادرست گسترده» مقصر دانستند. برخی دیگر خواستار محدود شدن آزادی بیان برای جلوگیری از تأثیرگذاری چنین اطلاعات مخالف در انتخابات دیگر شدند.
از قضا، مؤسسه هاروارد تعدادی از اعضای هیئت مشورتی دارد که در گذشته به چنین سوگیری متهم شده اند، از جمله ابی فیلیپ از CNN. در حالی که چند جمهوری خواه وجود دارد، ا،ریت سیاستمداران و مشاوران فعلی و سابق دموکرات، از جمله مایکل ناتر، دیوید ا،،ود، لاتوشا براون، ویلیام دی. ،انت، و جوزف کندی سوم.
در پایان، بعید است که تعهد رسمی مؤسسه به تحزب اهمیتی داشته باشد. در حالی که مالیک اصرار دارد که «غیرحزبی – یک اصل پایه‌گذار IOP – دیگر یک موقعیت قابل دفاع در محیط سیاسی امروزی نیست،» مدت‌هاست که در هاروارد از مد افتاده است.
جاناتان تورلی، استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن است. او نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم” (سایمون و شوستر، 2024).
منبع: https://jonathanturley.org/2024/11/09/president-of-harvards-ins،ute-of-politics-calls-for-the-end-of-nonpartisan،p-after-t،p-victory/