دیوان عالی بیش از دو پرونده ثبت اختراع را بررسی می کند، دو مورد دیگر را در مورد واجد شرایط بودن پتنت در نظر می گیرد

توسط دنیس کراچ

در اول ماه مه، دادگاه عالی ایالات متحده تصمیمات خود از کنفرانس 28 آوریل را فاش کرد. در میان سه پرونده ثبت اختراع در نظر گرفته شده، دادگاه certiorari را برای پرونده pro se رد کرد Wakefield در مقابل تخته سیاه، در حالی که دو مورد دیگر را برای بررسی مجدد در کنفرانس بعدی نگه می دارد. این پیشرفت احتمال رسیدگی به این دو پرونده توسط دادگاه را افزایش می دهد، اگرچه هنوز مجوز صدور گواهینامه اعلام نشده است.

موارد نگهداری شده عبارتند از:

1. Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. GlaxoSmithKline LLC، شماره 22-37: این مورد بررسی می کند که آیا بر،ب زدن مورد نیاز FDA در موقعیت “بر،ب لاغر” می تواند نقض حق ثبت اختراع در نظر گرفته شود. بر،ب لاغر زم، اتفاق می‌افتد که یک شرکت دارویی ژنریک به دنبال تأییدیه دارویی با بر،بی است که نشانه‌های ثبت اختراع داروی نام تجاری را حذف می‌کند. این پرونده از طریق یک CVSG (فراخوان برای نظرات وکیل عمومی) از طرف amici و وکیل عمومی حمایت شده است.

2. اختراعات خط پاییزی، LLC در مقابل اختراعات متحد، LLC، شماره 22-925: تمرکز این پرونده این است که آیا کمیسر اختراعات درو هیرشفلد، که در آن زمان نه مدیر و نه سرپرست اداره USPTO بود، به درستی از اختیارات USPTO استفاده کرد یا خیر. سوال ارائه شده این است: “آیا اعمال اختیارات مدیر توسط کمیسر اختراعات بر اساس هیئت نمایندگی داخلی، قانون اصلاح مشاغل فدرال را نقض کرده است.” سوال در Fall Line همان است که در آن ارائه شده است آر،س II. SG یک گزارش پاسخگوی مش، در این موارد ارسال کرد و بنابراین ما می تو،م انتظار داشته باشیم که آنها با هم بالا و پایین شوند.

از آنجایی که دیوان عالی این پرونده ها را برای بررسی بیشتر اتخاذ کرده است، برخی از قضات به نظر می رسد که علاقه مند به شنیدن استدلال در مورد این موضوعات هستند. با این حال، تا زم، که اعطای گواهینامه اعلام نشود، نتیجه نهایی نامشخص است.

در 11 مه 2023، دادگاه عالی کنفرانس دیگری برای تصمیم گیری در مورد اعطای گواهینامه در دو پرونده واجد شرایط بودن پتنت برگزار خواهد کرد. هر دو مورد از طرف amici و وکیل عمومی حمایت شده اند.

1. Tropp v. Travel Sentry, Inc.، شماره 22-22: این مورد حول صلاحیت حق ثبت اختراع روش اصلی قفل TSA دیوید تروپ می چرخد. اگرچه وکیل عمومی از certiorari حمایت می کند، اما این دیدگاه را بیان کرده است که روش Tropp فاقد حق ثبت اختراع است.

2. پوشیدنی های تعاملی، LLC در مقابل Polar Electro Oy، شماره 21-1281: این پرونده به صلاحیت حق ثبت اختراع ادعاهای Interactive Wearable می پردازد، که وکیل کل معتقد است که یک پیشرفت تکنولوژیکی واجد شرایط ثبت اختراع است و آن را از جوخه.

علاوه بر این، دیوان عالی کشور هنوز در این مورد تصمیم نگرفته است آمگن علیه سانوفی این پرونده، در مارس 2023 مورد بحث قرار گرفت. تصمیم دادگاه پیامدهای مهمی برای صنایع بیوتکنولوژی و داروسازی خواهد داشت و بسته به اظهارات آن در مورد ادعاهای عملکردی، ممکن است پیامدهای گسترده‌تری در بخش‌های مختلف فناوری داشته باشد.