شماره برنامه 10/028,284، که در دسامبر 2001 ثبت شد، دریچه ای شگفت انگیز را به تکامل رویه قضایی واجد شرایط بودن پتنت ارائه می دهد. این درخواست – که به جنرال الکتریک فایننشال واگذار شده و توسط افراد در هانتون و ویلیامز تحت پیگرد قانونی قرار گرفته است – هنوز 23 سال پس از تاریخ ثبت اولیه آن در حال بررسی است. ثبت شده قبل ازاسکی ماشین و هنوز در انتظار پس ازآلیس، این برنامه ادعا می کند که یک “ابزار آبشاری” است که قیمت گذاری محصول مالی را با ردیابی چگونگی کاهش درآمد واقعی از قیمت فهرست از طریق ،رهای مختلف (مانند خطاهای پذیره نویسی، تخفیف ها، کمیسیون ها و پاداش ها) برای رسیدن به “قیمت جیبی” نهایی تجزیه و تحلیل می کند. ”
این سیستم داده ها را از منابع متعدد، از جمله سیستم های اکچوئری، کمیسیون و پاداش، برای شناسایی و مدیریت “نشت درآمد” در محصولات مالی مانند بیمه نامه ها یکپارچه می کند. این ابزار به طور خاص معیارهایی مانند نرخ خطای پذیره‌نویسی و نشت حق بیمه (ناشی از طبقه‌بندی مجدد ریسک) را اندازه‌گیری می‌کند، و برنامه‌های کنترل خودکار را زم، که معیارها به سطوح ماشه از پیش تعیین‌شده می‌رسند، پیاده‌سازی می‌کند. من انتظار دارم که در دهه های پس از تشکیل پرونده، این روش ها به طور گسترده در صنعت مورد استفاده قرار گیرد.
چرا درخواست هنوز معلق است؟: این یکی از موارد نادری است که افرادی که از سیستم ثبت اختراع شکایت دارند می توانند در مورد درخواست های ثبت اختراع زامبی به آن اشاره کنند. ممتحن ده ها مورد رد صادر کرده است، از جمله 15 رد نهایی. متقاضی پرونده را به PTAB برد – و باخت – و با تشکیل پرونده RCE-after-RCE درخواست را در انتظار نگه داشته است. آ،ین درخواست برای ادامه آزمون (شماره 14) در ژوئن 2024 پس از رد نهایی دیگر به دلایل واجد شرایط بودن ثبت شد. در اینجا باید توجه داشته باشم که من به طور تصادفی این برنامه کاربردی را شناسایی نکردم.
ادعاها (پیوست زیر) مرکز تجزیه و تحلیل نشت درآمد در محصولات مالی با استفاده از “ابزار آبشار” تخصصی. ،اصر اصلی ادعا عبارتند از:
- دریافت و قالب‌بندی داده‌های اکچوئری، از جمله استانداردسازی شناسایی‌های زم، و نام‌های محصول
- ایجاد نمایشگر آبشاری که درآمد را از قیمت فهرست به قیمت جیبی نشان می دهد
- اندازه گیری معیارهای خاص مانند نرخ خطای پذیره نویسی و نشت حق بیمه
- مح،ه تفاوت ها برای شناسایی نشت درآمد
- اجرای طرح‌های کنترل خودکار زم، که معیارها به محرک‌ها برخورد می‌کنند
ممتحن معتقد است که این ادعاها به ایده انتزاعی «تجزیه و تحلیل فرآیند قیمت گذاری محصول خدمات مالی» است که در هر دو دسته «سازماندهی فعالیت های انس،» و «مح،ات ریاضی» ایده های انتزاعی قرار می گیرد. بررسی کننده استدلال می کند که ،اصر اضافی – پردازنده کامپیوتر، ابزار آبشار، نمایشگر – صرفاً ایده انتزاعی را با استفاده از فناوری عمومی اعمال می کنند.
پاسخ متقاضی به شدت بر استدلال‌های رویه‌ای در مورد ش،ت ممتحن در اعمال صحیح چارچوب PEG 2019، و به نظر نمی رسد استدلال فنی اساسی در مورد واجد شرایط بودن اختراع ایجاد کند. در حالی که متقاضی ویژگی‌های استانداردسازی و قالب‌بندی داده‌ها را ذکر می‌کند، این نکات در درجه اول برای این بحث می‌شود که ممتحن به‌جای ارزیابی آنها در ،مت دوم، ،اصر فنی را به‌طور نادرست در مرحله 2A Prong One قرار داده است. پاسخ مکرراً بر این نکته تأکید می‌کند که چگونه رویکرد بررسی‌کننده در توصیف کل ادعا به،وان انتزاعی «در تضاد با راهنمایی است» و از تحلیل م،ادار Prong Two جلوگیری می‌کند.
مقایسه با مثال 42 به طور مشابه بر اختلاف رویه ای به جای شباهت فنی متمرکز است. اگرچه متقاضی یادآوری می‌کند که هر دو مورد شامل استانداردسازی داده‌ها هستند، اما آنها بیشتر بر این استدلال تمرکز می‌کنند که تمایز بررسی‌کننده بین مشکلات فنی و تجاری «کاربرد صحیح مثال(های) ارائه‌شده توسط اداره ثبت اختراع و علائم تجاری ایالات متحده نیست. این پاسخ احتمالاً می‌تواند با توسعه یک توضیح فنی م،ادارتر در مورد اینکه چگونه استانداردسازی داده‌ها و قابلیت‌های تجسم ابزار آبشار نشان‌دهنده پیشرفت‌های فن‌آوری ملموس است، به‌جای اینکه اصولاً رویه‌های معاینه را بحث کنیم، تقویت شود.
مدت ثبت اختراع: دوره 20 ساله برنامه در دسامبر 2021 منقضی شد، به این م،ی که هر حق اختراعی که صادر می شود برای مدت باقیمانده آن کاملاً متکی به تنظیم مدت اختراع (PTA) است. مح،ات PTA در اینجا پیچیده است اما احتمالاً اساسی است، با منابع متعدد تعدیل، اما تاخیرهای A (USPTO در رعایت مهلت های قانونی برای رد شدن) و تاخیر B (برنامه برای سال های زیادی قبل از اولین RCE در انتظار بود). دوره تجدیدنظر ناموفق 2016-2018 از زم، که ممتحن تایید شد به ،وان تاخیر USPTO به حساب نمی آید.
بسیاری از مردم از ماهیت “زامبی” درخواست های ثبت اختراع – توانایی نظری آنها برای تداوم در چرخه های بی پایان RCE – شکایت کرده اند. این مشکل تا حدودی با تأثیر متقابل عبارت ثبت اختراع تنظیم شده با PTA محدود شده است. برنامه در اینجا مک،سم را نشان می دهد: در حالی که در انتظار 23 سال از طریق 10 RCE است، مدت زمان قابل اجرا بالقوه آن احتمالاً به حدود 3 سال کاهش می یابد. بنابراین در حالی که پیگرد قانونی ادامه دارد، مدت پتنت بالقوه بی نهایت نیست. عمر کل حدود 27 سال (اگر امروز صادر شود) این محدودیت ها را منع، می کند.
منبع: https://patentlyo.com/patent/2024/11/counting-financial-،ytics.html