دادگاه عالی تگزاس ادعای افترا گروه طرفدار انتخاب – جاناتان تورلی را رد کرد

دادگاه عالی تگزاس این هفته حکم بزرگی را در دفاع از آزادی بیان صادر کرد. تصمیم Lilith Fund for Re،uctive Equity v. Dickson توسط قاضی جین بلاند تلاش گروه‌های طرفدار انتخاب برای استفاده از دعوای افترا علیه حامیان حامی زندگی را رد کرد. چیزی که به ویژه ،ره آور بود این بود که یکی از دادگاه های استیناف با این استدلال پوچ موافقت کرد که توصیف سقط جنین به ،وان قتل یک مبنای قابل عمل برای افترا در مقابل عقیده محافظت شده است.

موارد زیربنایی ناشی از یک دعوای سیاسی شدید بر سر حکمی است که توسط شورای شهر در واسکوم، تگزاس تصویب شده است. مارک لی دی،ون و حق زندگی در تگزاس شرقی لابی ،د تا این قانون را تصویب کنند که بیان می کرد سقط جنین “یک عمل قتل با سوء نیت از قبل” است. اگر دادگاه عالی ایالات متحده بعداً آن را رد کرد، کمک یا مشارکت در ا،ر سقط جنین را مشروط به جرم اعلام کرد رو در مقابل وید. (این کار را در تصمیم دابز در سال 2022 انجام داد). این فرمان ابتدا شاکیان این پرونده‌ها را در میان سایرین، به‌،وان «سازمان‌های جنایی» که «سقط جنین انجام می‌دهند و به دیگران در انجام سقط جنین کمک می‌کنند» معرفی کرد.

می‌توان انتظار داشت که گروه‌ها (صندوق لیلیت برای سهام تولید مثل، مرکز آفیا، و صندوق دسترسی برابر تگزاس) از شهر شکایت کنند، اما در عوض از دی،ون و حق زندگی شرق تگزاس به دلیل استفاده از اصطلاحات این قانون شکایت ،د.

پس از این متن، دی،ون مجموعه‌ای از محکومیت‌های این گروه‌ها را در رسانه‌های اجتماعی منتشر کرد و به نقل از این فرمان، از این گروه‌ها به ،وان «سازمان‌های جنایتکار» یاد کرد. سی‌ان‌ان همچنین دی،ون را گزارش کرد: «ایده این است: در شهری که سقط جنین غیرقانونی است، در آن شهرها اگر سقط جنین اتفاق بیفتد، بعداً وقتی رو علیه وید لغو شد، این مجازات‌ها ممکن است بر سرشان بیفتد. ”

شاکیان نامه ای به Dickson و Right to Life East Texas نوشتند تا خواستار پس گرفتن شاکیان دی،ون به ،وان “سازمان های جنایتکار” شوند و “به طور خاص توضیح دهند که نه شما و نه تا آنجا که می د،د هیچ ، دیگری مدرک یا دلیلی برای این باور ندارید. هر یک از سازمان های ذکر شده در بالا و یا هیچ یک از عوامل آنها مرتکب اعمالی شده اند که نقض قو،ن جزایی ایالات متحده یا هر ایالت یا ،ت محلی است.

یک هفته بعد، پس از اینکه دی،ون نتوانست تسلیم شود، مرکز آفیا از دی،ون و حق زندگی در شرق تگزاس در شهرستان دا، شکایت کرد. در همان روز، صندوق لیلیت شکایت مشابهی را علیه دی،ون و حق زندگی در شرق تگزاس در شهرستان تراویس تنظیم کرد.

دی،ون و حق زندگی تگزاس شرقی به رد هر دو دعوا بر اساس قانون مشارکت شهروندان تگزاس اقدام ،د، که بیان می‌کند که دادگاه یک اقدام حقوقی مبتنی بر استفاده متهم از حق آزادی بیان را «رد می‌کند»، مگر اینکه «شواهد واضح و مشخص» باشد. برای هر یک از ،اصر اساسی ادعای مورد نظر، یک مورد اولیه را ایجاد می کند.

دی،ون استدلال کرد که او از این فرمان نقل قول می‌کرد و استفاده او از «قتل» «بدیهی است که به م،ای واقعی آن تلقی نمی‌شود، بلکه بیشتر به ،وان بی، از [his] از این نظر که سقط جنین مساوی با قتل است.» وی همچنین خاطرنشان کرد که شاکیان شخصیت های عمومی با هدف محدودی هستند که زیر بار بالاتری قرار دارند نیویورک تایمز علیه سالیوان. دادگاه عالی استاندارد واقعی سوء نیت را ایجاد کرد که مقامات ،تی را م،م می کرد که بار بالاتر اثبات افترا را به دوش بکشند. بر اساس آن استاندارد، یک مقام رسمی باید یا آگاهی واقعی از نادرستی آن را نشان دهد یا نادیده گرفتن بی پروا از حقیقت.

دادگاه منطقه تراویس کانتی درخواست رد را رد کرد، اما دادگاه تجدیدنظر هفتم به درستی آن را لغو کرد. با این باور که «یک فرد معقول با یادگیری معمولی فکر می کند [the] اتهام لیلیت به ،وان یک نهاد مجرمانه که به ،وان نظر درگیر اعمال مجرمانه است.

در مورد پرونده دا، کانتی چنین نبود. اگر گروه ها به امید به دست آوردن دادگاه مطلوب تر، دعوا را ت،یم ،د، موفق شد.

دادگاه منطقه دا، درخواست دی،ون را رد کرد و دادگاه تجدیدنظر پنجم نیز تایید کرد. به نظر من تصمیم دادگاه استیناف به شدت بر اساس دکترین ها و پرونده های آزادی بیان موجود نیست. قاضی بیل پدرون سوم برای دادگاه نوشت و تحلیلی به شدت چشمک زن اتخاذ کرد. پدرسون خاطرنشان کرد که دادگاه عالی ایالات متحده قو،ن تگزاس را که سقط جنین را جرم انگاری می کند، خلاف قانون اساسی اعلام کرده است. بنابراین، دادگاه تجدید نظر به این نتیجه رسید که یک پرونده بدیهی برای افترا وجود دارد زیرا “آنها مرتکب جرمی به طور کلی یا قتل خاص نشده اند، در حالی که درگیر هر گونه رفتار محکوم شده توسط [Dickson]”

این رویکردی است که بسیاری از متمم اول را از بین می برد. طرفداران حامی زندگی بر این باورند که سقط جنین قتل است و این حق را دارند. این به وضوح بیان سیاسی و مذهبی است که توسط قانون اساسی محافظت می شود. همانطور که دموکرات ها ترامپ را به “قتل عام” متهم ،د به دلیل اقدام او در مورد همه گیری یا در 6 ژانویه، چنین لفاظی های بیش از حد داغ در گفتمان سیاسی رایج است. به همین ترتیب، لیبرال ها اغلب حزب جمهوری خواه را «سازمان جنایتکار» می نامند.

با کمال تعجب، دادگاه استیناف این نظر بسیار ناقص را تایید کرد. تنها لحظه رستگاری دادگاه تجدیدنظر پنجم در مخالفت دادگستری یافت شد دیوید جی. شنک، که در صدد انتقال بدیهیات در مورد پیامدهای تفسیر جامع دادگاه بود. شنک خاطرنشان کرد: «پیشنهاد این که این جمله که «سقط جنین قتل است» به ،وان اظهار نظر یا لفاظی محافظت می شود، اما اینکه این یک «جنایت» محافظت شده است، درک را تحت تأثیر قرار نمی دهد.

این پرونده ها در نهایت به دادگاه عالی تگزاس رسید که تصمیمات دادگاه پنجم تجدید نظر را سریع انجام داد. جاستیس بلند نوشت:

«یک فرد معقول، مجهز به زمینه ملی، تاریخی و زم،، و مطلع از ماهیت کلی توصیه‌کننده پست‌های خود، نمی‌توانست دی،ون را به ،وان انتقال دهنده اطلاعات نادرست در مورد رفتار شاکیان، بر خلاف نظر او در مورد قانونی بودن درک کند. و اخلاق آن رفتار یک فرد معقول می‌داند که دی،ون در حال پیشبرد استدلال‌های طول، مدت علیه سقط جنین قانونی، در چارچوب یک کمپین مداوم برای جرم‌انگاری سقط جنین، در سایت‌های گفتمان عمومی است که به طور منظم برای چنین حمایتی استفاده می‌شود…»

این تصمیم یک پیروزی بزرگ برای آزادی بیان است، اما نباید برای دادگاه عالی تگزاس مجبور به ارائه چنین نظری می شد. این نگران کننده است که قاضی پدرسون و همکارانش اجازه می دهند که قانون افترا و افترا، حقوق آزادی بیان این م،عان حامی زندگی را محدود کند. این دقیقاً همان خطری است که دیوان عالی در اتخاذ استانداردهای بالاتر در این کشور به دنبال اجتناب از آن بود نیویورک تایمز علیه سالیوان. این سازمان به دنبال این بود که فضای آزادی بیان را فراهم کند و از “تعهد عمیق ملی ما به این اصل که بحث در مورد مسائل عمومی باید بدون ممانعت، قوی و گسترده باشد” دفاع کند. علاوه بر این، همانطور که قاضی ویلیام داگ، در موافقت خود گفت: «از زمان تصویب اصلاحیه چهاردهم، یک ایالت قدرتی بیش از ،ت فدرال برای استفاده از قانون افترا مدنی یا هر قانون دیگری برای تحمیل خسارت صرفاً برای بحث در مورد امور عمومی و انتقاد از مقامات ،تی ندارد. “