خلاصه براندیس در پرونده های ثبت اختراع

توسط دنیس کراچ

لوئیس دی براندیس مدتها قبل از اینکه قاضی دادگاه عالی شود یک وکیل مشهور بود. در مورد 1908 از مو، علیه اورگانبرندیس نماینده ایالت اورگان بود که از قانون ایالتی که تعداد ساعات کار ،ن در صنایع خاص را محدود می کرد، دفاع می کرد. در دفاع از قانون، براندیس گزارشی ارائه کرد که تحقیقات علوم اجتماعی و شواهد تجربی را برای حمایت از این استدلال که ساعات کار طول، اثرات منفی بر سلامت ،ن و زندگی خانوادگی دارد، ارائه کرد. این شواهد به دادگاه کمک کرد و همچنین باعث ایجاد “برندیس مختصر» – رویکردی که همچنان یک مک،سم محبوب برای تلاش برای تأثیرگذاری بر دیوان عالی است. برندیس خلاصه‌ها معمولاً شامل حقایق و ادعاهای زیادی در مورد نحوه عملکرد جهان می‌شوند و از دادگاه می‌خواهند که از آن حقایق در تفسیر خود از قانون استفاده کند. یکی از مشکلات کلیدی این رویکرد این است که از قو،ن معمول شواهد مورد نیاز برای یافته های واقعی پیروی نمی کند. و هنگامی که دیوان عالی یافته ها را تصویب می کند، آنگاه واقعیت ها به طور ناگه، به قانون و سابقه ا،ام آور تبدیل می شوند. بدین ترتیب، مو، علیه اورگان، دادگاه عالی پیشاپیش به این نتیجه رسید که کار، ساعت های طول، برای ،ن به طور منحصر به فردی خطرناک است و نقش مراقبت طبیعی آنها به طور نامن،ی مختل می شود. امروزه، ممکن است تشخیص دهیم که این نتیجه‌گیری‌ها شامل سوگیری‌های فرهنگی ذاتی بود نه ناشی از طبیعت ،ن.

مشکل اصلی این نوع ارائه مدارک به طور مستقیم به دیوان عالی این است که بررسی نشده و مسلماً جانبدارانه است – این مدارک در خلاصه‌هایی با حمایت از یک دیدگاه خاص و بدون روند عادی شواهد قضایی به دادگاه ارسال می‌شوند. اما، طرفداران برندیس بریف ها استدلال می کنند که قو،ن در مورد این “واقعیت های قانونی” اعمال نمی شود زیرا از شواهد برای تفسیر قانون به جای نتیجه گیری واقعی مورد خاص استفاده می شود. این تقریباً همان رویکردی است که دادگاه برای تعیین حقایق تاریخی برای تصمیمات اصیل گرایانه استفاده می کند. اما، بسیاری از مورخان موافق هستند که تاریخ همانطور که در پرونده های دیوان عالی تعریف شده است، به نظر می رسد که برای دستیابی به نتایج خاصی انتخاب شده است.

در موارد ثبت اختراع، ما اغلب داریم برندیس خلاصه ای از تاثیر سیاست انتخاب های خاص علاوه بر این، ما مرتباً شاهد تلاش‌هایی برای تبیین علم برای قضات به روش‌هایی هستیم که به آنها کمک می‌کند تا به نتیجه‌گیری خاصی برسند. که در Amgenبه ،وان مثال، گرگوری وینتر، برنده جایزه ،ل، خلاصه ای را ارائه کرد و توضیح داد که طراحی آنتی بادی بسیار غیرقابل پیش بینی است و به همین دلیل، ادعاهای عملکردی گسترده نباید مجاز باشد. آمگن ادعا کرد که برخی از شواهد مورد استناد وینتر توسط دادگاه بدوی حذف شده اند و بنابراین نباید دوباره به دادگاه معرفی شوند. اما، این عمل احتمالاً ادامه خواهد داشت.