خشم وزیر کشور آلمان از میم ضد آزادی بیان. . . گزارش شده که آزادی بیان را سرکوب می کند – جاناتان تورلی

اکنون، نانسی فایزر، وزیر کشور می‌خواهد که جهان بداند که او آنطور که به طور گسترده ادعا می‌شود، مخالف آزادی بیان نیست… بنابراین گفته می‌شود که تا زم، که مردم نظر خود را تغییر دهند، آزادی بیان را سرکوب می‌کند. به نظر می رسد، در حالی که ،ت لیبرال شولتز ممکن است نزدیک به فروپاشی باشد، طنز در آلمان همچنان در حال رشد است.

رویکرد فایزر ممکن است مانند تغییری به نظر برسد که یک کاپیتان دستور داده است «تا زم، که روحیه بهبود یابد ضرب و شتم ادامه خواهد داشت». با این حال، در سیاست ضد آزادی بیان آلمان، کاملاً منطقی است. فائزر اخیرا تلاش کرد و نتوانست یک نشریه راستگرا را تعطیل کند.

دیوید بند،، رو،مه‌نگار محافظه‌کار، سردبیر DeutschlandKurier وابسته به AfD، فائزر را با نشان دادن ممی از او که تابلویی در دست دارد با مضمون «من از آزادی بیان متنفرم» به باد تحقیر گرفت. Deutschland-Kurier با حزب محافظه کار اپوزیسیون AfD همسو است.

ظاهراً فائزر برای اثبات نظر خود، دفتر خود را در بند، رها کرد و او را تهدید کرد که به دلیل تحریف عقاید او پیگرد کیفری خواهد داشت. دادگاه قبلاً جریمه نقدی تعیین کرده است، اما بر اساس برخی گزارش ها امکان زندان وجود دارد.

پوشش کمی از داستان وجود دارد فراتر از چند وب سایت محافظه کار. بنابراین، تأیید برخی از حقایق کلیدی با توجه به عدم پوشش خبری در رسانه های اصلی دشوار است. اگر درست باشد، به نظر می رسد این یک داستان مهم در استفاده از قو،ن کیفری برای تقلیدهای پلیسی است. من روزها منتظر ماندم به این امید که بیشتر در مورد این جنجال بدانم. با این حال، عملا هیچ پوششی وجود ندارد.

این مناقشه زمینه جالبی را برای بررسی نحوه رسیدگی به مشکل تصاویر و ع، های جعلی در اینترنت ارائه می دهد. در واقع نگر، های حسن نیت در هر دو طرف چنین تقلیدهایی وجود دارد.

اگر حساب‌ها دقیق باشند، سؤال این است که سیاستمداران چگونه باید به ع،‌های «جعلی» پاسخ دهند. اگر ع، به‌،وان تصویر جعلی یا تقلید آمیز علامت‌گذاری نشده باشد، اعتراض فائسر را درک می‌کنم. از قضا، نگه داشتن چنین تابلویی برای سایر سیاستمداران غیرقابل تصور است. با این حال، با توجه به تاریخچه فائزر، برخی به راحتی می توانند نتیجه بگیرند که او چنین تابلویی را با افتخار نگه می دارد. برای برخی که با تاریخ ضد آزادی بیان چپ آلمان و به ویژه فائزر آشنا هستند، «قابل باور» است.

وزیر علاقه مند است به چنین تصاویری پاسخ دهد. مسئله کلیدی این است که آیا ع، یا زمینه مشخص می کند که جعلی یا طنز است. این می تواند با یک میم دشوار باشد. مطمئناً درست است که او به ،وان یک مقام ،تی این توانایی را دارد که از «منبر قلدر» برای پاسخ دادن به این گونه تقلیدها در رسانه ها استفاده کند. با این وجود، حتی مقامات ،تی باید برای رسیدگی به تصاویر جعلی که تصور نادرست یا مضری ایجاد می کنند، چاره ای بیندیشند.

برخی ادعا می کنند که کلاهبرداری “من از آزادی بیان متنفرم” به ط،ه به ،وان سخنان نفرت انگیز مورد پیگرد قانونی قرار می گیرد. این یک رویکرد خطرناک خواهد بود، زیرا تقلید و طنز حوزه های کلیدی سخنر، سیاسی هستند.

در حالی که حساب‌ها پاسخی بیش از حد را نشان می‌دهند، بحث و جدل نشان می‌دهد که چنین پرسش‌هایی چقدر می‌توانند در ترسیم خطی که از آزادی بیان محافظت می‌کند و در عین حال امکان جبران توهین یا نقض نور نادرست را فراهم کند، دشوار باشد.

در ایالات متحده، چنین مواردی به طور معمول به ،وان موضوعات مدنی مطرح می شود. با این حال، در بسیاری از کشورهای دیگر، افترا هم یک موضوع کیفری و هم مدنی است. من مدتهاست که با جرم انگاری افترا در کشورهایی مانند ایتالیا مخالف بوده ام.

در مجله هاست، در مقابل فالول، 485 US 46 (1988)، دیوان عالی حکم دادگاه بدوی را به دلیل ایجاد عمدی ناراحتی عاطفی علیه هاست، به دلیل تقلید از جری فالول، بنیانگذار ا،ریت اخلاقی و دانشگاه آزادی در لینچبورگ، ویرجینیا، لغو کرد.

این مجله یک تبلیغ ساختگی Campari (از مجموعه‌ای با ،وان «اولین بار من» را به‌،وان «هیجان‌انگیز تبلیغاتی – که نباید جدی گرفته شود» علامت‌گذاری کرد. همچنین آگهی را در فهرست مطالب با ،وان «داست،; تبلیغات و تقلید شخصیت.” با این وجود، این یک تبلیغ بسیار توهین آمیز بود که فالول را در مورد “اولین بار” رابطه ، خود با مادرش در خانه به تصویر می کشید.

در حالی که فالول در مورد ادعای ایجاد ناراحتی عاطفی در محاکمه پیروز شد، او به طور مشخص در ادعای افترا ش،ت خورد زیرا تقلید مس،ه آمیز هاست، به طور منطقی نمی تواند به ،وان توصیف کننده حقایق واقعی درک شود. [Falwell] یا رویدادهای واقعی که در آن [he] شرکت کرد.» دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای بخش چهارم این حکم را تأیید کرد.

ویلیام ا. وی خاطرنشان کرد که

“‘[o]ظالمانه بودن در حوزه گفتمان سیاسی و اجتماعی یک ذهنیت ذاتی در مورد آن دارد که به هیئت منصفه اجازه می دهد تا بر اساس سلیقه یا دیدگاه هیئت منصفه، یا … بیزاری آنها از یک بیان خاص، مسئولیتی را تحمیل کند. بنابراین، یک استاندارد «ظالمانه» با امتناع طول، مدت ما از دادن خسارت به دلیل اینکه سخنر، مورد بحث ممکن است تأثیر عاطفی نامطلوبی بر مخاطب داشته باشد، در تضاد است.

دادگاه به اهمیت طنز در گفتمان سیاسی اشاره کرد.

باز هم، زمینه در فالول کلیدی بود، و مشخص نیست که زمینه ع، آلم، در انتقال ع، به ،وان طنز یا تقلید چیست. یک الگوی رفتاری ظرفیت کمتری برای «زمینه» یا سلب مسئولیت محتوا دارد. با این حال، اگر گزارش‌های مربوط به تعقیب کیفری دقیق باشد، تأثیر آن بر کاهش باقی مانده آزادی بیان در آلمان قابل توجه است.

ما بحث کردیم که چگونه آلمان جرم‌انگاری گفتار را به اینترنت گسترش می‌دهد. آلمان تحمیل کرد یک رژیم قانونی که اجازه می دهد تا شبکه های اجتماعی مانند فیس بوک را تا سقف 500000 یورو (522000 دلار) جریمه کند. برای هر روز پلتفرم یک داستان “خبر جعلی” را بدون حذف آن منتشر می کند. این کشور یوتیوب را جریمه کرد تا این شرکت را مجبور به حذف دیدگاه هایی کند که ،ت آن را اطلاعات نادرست در مورد COVID-19 می داند.

آلمان همچنین ایلان ماسک را هدف قرار داده است که در صورت عدم برقراری مجدد سیستم های سانسور در X، تحت پیگرد قانونی قرار خواهد گرفت.

توجه داشته باشید که هیچ کدام از اینها در صفوف فاشیست ها و منفوران واقعی قرار نگرفته است. نئونازی ها هستند برگزاری عظیم تجمعات توسط اتخاذ نمادهای جدید و کلمات رمزگذاری شده، در حالی که آلمان مردی را در قطار دستگیر کرد، زیرا او حلقه هیت، داشتلحن روی گوشیش

تأثیر این قو،ن در الف مشهود بود نظرسنجی اخیر از شهروندان آلم،. تنها 18 درصد از آلم، ها احساس می کنند نظرات خود را در ملاء عام بیان می کنند. 59 درصد از آلم، ها حتی احساس آزادی در بیان خصوصی در میان دوستان خود نداشتند. و فقط 17 درصد احساس می ،د که می توانند خود را در اینترنت بیان کنند.

ایالات متحده در برابر افترا و نور کاذب بدون افزودن مجازات های جنایی خطرناک از حمایت های فراوان برخوردار است. علاوه بر این، دخالت ،ت در نظارت و سانسور چنین سخن، دل،اش و غیرضروری است.

در حالی که این ممکن است به نفع سیستم قانون عرفی ما مغرضانه به نظر برسد، مناقشه بر سر میم او نشان می دهد که چرا (به نظر من) چنین سیستم هایی برای حل چنین مناقشاتی من، تر هستند.

جاناتان تورلی استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن و نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم“