خانواده نیویورکی به دلیل کشتن سنجاب محبوب از ایالت شکایت می کنند – جاناتان تورلی

بادام زمینی سنجاب برگشت. . . حداقل در دادگاه

این جونده در چند ماه گذشته به شهرتی دست یافته است که تعداد کمی از حیوانات کمتر از رین تین تین به آن رسیده اند. او مطمئناً از آن زمان مشهورترین جنس خود است موشک “راکی” جی. سنجاب. پس از اینکه مارک لونگو و د،لا بیتنر تصاویر بامزه ای از بادام زمینی را به ،وان همراه و دوست خود در رسانه های اجتماعی منتشر ،د، مقامات نیویورک از و، حفاظت از محیط زیست (DEC) در 30 اکتبر به خانه آنها یورش بردند و هم بادام زمینی و هم یک حیوان خانگی را، به نام فرد را ضبط ،د. آنها اقدام به مرگ هر دو حیوان ،د. اکنون خانواده در حال وکالت هستند.

کشتن بادام زمینی خشم ملت را برانگیخت و حتی به ،وان نمونه ای از بوروکرات های خارج از کنترل و اقدامات اجرایی بدون فکر، بخشی از مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری شد. برخی از این اقدام دفاع ،د. جن روبین، ستون‌نویس واشنگتن پست و مشارکت‌کننده ام‌اس‌ان‌بی‌سی، حتی پست کرد که «سنجاب ماگا سزاوار مرگ بود».

بسیاری حتی به شوخی گفتند که روح بادام زمینی در سخنر، کامالا هریس معاون رئیس جمهور در سخنر، امتیازش در دانشگاه هاوارد به تمس، گرفت. برای حمایت از چنین خانواده هایی در آینده، قانون جدیدی به نام قانون P’Nut معرفی شده است.

بسیاری از مردم این اقدام ،ت را غیر ضروری و بیش از حد می دانستند. لونگو گفت که سنجاب را پس از مشاهده برخورد مادر بادام زمینی توسط یک ماشین سوار کرده است. هنگامی که سنجاب از بازگشت به طبیعت خودداری کرد، آنها او را به ،وان حیوان خانگی در خانه خود در روستا پذیرفتند. شهر کاج، نزدیک مرز پنسیلو،ا.

بادام زمینی پس از آن تبدیل به یک حس اینترنتی شد. بعدا، یک صفحه اینستاگرام اختصاص به او بیش از یک میلیون دنبال کننده به دست آورد.

لونگو و همسرش پناهگاه حیواناتی را تأسیس ،د که «P’Nut’s» نام داشت مزرعه آزادیسال گذشته، با الهام از سنجاب.

بادام زمینی حتی در این دوره، البته پس از مرگ، در ک، تخلفات من ظاهر شد. او بخشی از یک درس در مورد طبقه بندی حیوانات وحشی در مقابل حیوانات اهلی به منظور مسئولیت حیوانات بود. حیوانات اهلی مانند سگ به طور کلی در معرض یک استاندارد سهل انگاری هستند، بدون اینکه تمایل باطل شناخته شده ای داشته باشند. حیوانات وحشی مشمول یک استاندارد مسئولیت سختگیرانه برای هر گونه نیش یا جراحت هستند.

با وجود اینکه بادام زمینی یک حیوان خانگی بود، او همچنان در نیویورک به ،وان یک حیوان وحشی در نظر گرفته می شد، چه بر اساس قانون و چه قانون عرفی.

با این حال خانواده هنوز بر این باورند که کشتن بادام زمینی و فرد غیرضروری بوده است. آنها اکنون اخطاریه دعوی علیه ،ت به دلیل نقض حقوق زوجین از طریق بردن حیوانات، تجاوز به حریم خصوصی و تجاوز از جمله ادعاهای دیگر ارائه کرده اند.

،ت علیرغم محکومیت عمومی اقدامات یا روش هایش، در مورد همه این ادعاها از مزیت برخوردار خواهد بود. بر اساس گزارش ها، ایالت اصرار دارد که بادام زمینی برای آزمایش هاری پس از گاز گرفتن یک افسر کشته شده است. نیویورک پست. همچنین قبلاً خط مشی علیه چنین مالکیت حیوانات خانگی را در وب سایت شرکت اعلام کرده است اداره حفاظت از محیط زیست نیویورک:

مراقبت نامن، از حیات وحش جوان اغلب منجر به وابستگی غیرعادی به انسان می شود. پس از آزادی، برخی به مکان هایی که مردم در آن زندگی می کنند باز می گردند، فقط توسط حیوانات اهلی مورد حمله قرار می گیرند یا ماشین ها به آنها برخورد می کنند. برخی از آنها برای ورود به مواد غذایی ذخیره شده، سطل های ، یا خانه ها آزاردهنده می شوند. و برخی ممکن است به ،وان مزاحمان ناخواسته به محدوده خانه یکی دیگر از اعضای گونه خود رانده شوند.”

زیر بخش 11-0512 قانون حفاظت از محیط زیست نیویورک،

1. برای هر شخصی ممنوع است:

الف هر گونه حیوان وحشی را برای استفاده به ،وان حیوان خانگی در ایالت نیویورک آگاهانه در اختیار داشته باشد، پناه دهد، بفروشد، مبا، کند، انتقال دهد، مبا، کند یا وارد کند، به استثنای مواردی که در زیربخش سه این بخش آمده است. یا

بخش 2 استثناهایی برای باغ‌وحش‌ها، مراکز تحقیقاتی و سایر مقوله‌ها دارد، اما هیچ کدام برای این خانواده من، نیست. آنها به ،وان “پناهگاه حیات وحش” واجد شرایط نیستند بخش فرعی سی و دوم از بخش 11-0103.

این خانواده نسبت به این گزارش ابراز تردید می کنند و ،ت را به “جعل مدرک” متهم می کنند. آنها خاطرنشان می کنند که افسران آموزش دیده باید می توانستند به طور ایمن با چنین حیواناتی رفتار کنند و هیچ یک از اینها در وهله اول ضروری نبود. نورا کنستانس مارینو گفت روباه

“[i]به نظر می رسد که در اینجا چندین نقض قانون اساسی وجود داشته است – یا حداقل، سؤالات زیادی وجود دارد که چرا ،ت اقداماتی را که آنها انتخاب کرده است، انتخاب کرده است. ورود به خانه شخصی و جستجو در آن نقض شدید حق حریم خصوصی آن شخص است و به همین دلیل است که ما یک متمم چهارم را داریم که از ما در برابر جستجوها و تشنج های غیر منطقی محافظت می کند.

به همین ترتیب، سؤالات زیادی وجود دارد که چرا بادام زمینی و فرد کشته شدند. هیچ دلیلی وجود نداشت که باور کنیم هر یک از حیوانات به هاری مبتلا شده است و کشتن حیوانات خارج از محدوده حکم است. موکلان من از آنچه به نظر می رسد رفتار فاحش ،ت است، بسیار آسیب دیده اند و همچنان رنج می برند. ،ت قدرت زیادی دارد و اگر کنترل نشود، می تواند نتایج فاجعه باری برای شهروندان داشته باشد. این همان چیزی است که قانون اساسی ایالات متحده ما را بسیار ارزشمند می کند و باید به آن احترام گذاشت.»

من از تلاش‌ها قدرد، می‌کنم، اما مارینو چیزی را دارد که بادام زمینی آن را به‌،وان یک مهره سخت ش،تن قانونی می‌نامد. ،ت استدلال خواهد کرد که اسکان حیوانات وحشی نه تنها برای خانواده، بلکه برای هر بازدید کننده ای که نیش می زند و حتی بیماری را تهدید می کند. دادگاه ها تمایلی به استثنا برای حیوانات خانگی مانند بادام زمینی ندارند.

با این حال، مارینو عاقلانه روی مسائل فنی بیشتر در مورد دامنه حکم و ابزار مورد استفاده برای توقیف تمرکز می کند. با این حال، مجدداً، در صورت معتبر بودن حکم، اختیارات زیادی برای مقامات ،تی در انجام چنین وظایفی وجود دارد. یک سوال این است که آیا خانواده می توانند ادعای مالکانه یا شخصی برای مالکیت سنجاب داشته باشند؟ ا،ر ایالت ها داشتن حیوانات وحشی را به ،وان حیوانات خانگی بدون مجوز یا وضعیت خاص ممنوع می کنند.

البته، اگر آنها بتوانند درخواست ا،اج خود را انجام دهند، خانواده ممکن است بتوانند آنچه را که در پشت صحنه منجر به کشتن هر دو حیوان شد، کشف کنند. مشخص نیست که چرا فرد نیز کشته شد، اما ،ت ممکن است ادعا کند که با توجه به ترس از هاری در بادام زمینی، این اقدام احتیاطی بوده است. با این حال، به نظر نمی رسید که بادام زمینی به هاری مبتلا باشد، و قانون ایالت اجازه می دهد قرنطینه و مشاهده را به ،وان جایگزینی برای اتانازی در برخی شرایط انجام دهد.

بدیهی است که هزینه دادرسی بعید است که بادام زمینی کوچک باشد. با این حال، یک وجود دارد سایت GoFundMe به یاد بادام زمینی و فرد