جیک تاپر و CNN در پرونده افترا توسط کهنه سرباز نیروی دریایی - جاناتان تورلی شکست خوردند

ما قبلاً در مورد دعوی افترا که توسط زاخاری یانگ کهنه سرباز نیروی دریایی علیه CNN و مجری جیک تاپر بحث کردیم. یانگ در دادگاه خوب عمل کرده است و هفته گذشته در مورد مسائل مهم دیگری در برابر CNN پیروز شد. در یک جفت سفارش، هیئت منصفه مجاز به پرداخت خسارت کیفری خواهد بود و کارشناسان او اجازه خواهند داشت تا در مورد ماهیت پرونده توسط هیئت منصفه استماع کنند. همچنین مشخص شد که جانباز نیروی دریایی یک شخصیت عمومی نبوده و کمتر مشمول استانداردهای بالاتر اثبات مرتبط با آن وضعیت نیست.

تصمیم خسارات تنبیهی به ویژه از نظر حقوقی جالب است. این می تواند از نظر مالی برای شبکه در حال مبارزه، که رتبه بندی نزولی دارد و کارکنان را کاهش داده است، سخت باشد.

دادگاه دریافت که "پس گیری" CNN برای حذف خسارات تنبیهی از ج، کافی نبود. در ک، تخلفات من، قو،ن بازپس گیری و ا،امات زمان و وضوح را مورد بحث قرار می دهیم. من به طور خاص در مورد CNN بحث کردم.

گزارش اصلی پرونده در 11 نوامبر 2021 در بخش "سرب با جیک تپر" CNN پخش شد و در رسانه های اجتماعی و (نسخه متفاوت) در وب سایت CNN به اشتراک گذاشته شد. در این بخش، تاپر به طور شومی به مخاطبانش می گوید که چگونه ال، مارکوارت، خبرنگار سی ان ان، متوجه شد: «افغان هایی که تلاش می کنند از کشور خارج شوند، با بازار سیاهی پر از وعده ها، مطالبات هزینه های گزاف، و هیچ تضمینی برای امنیت یا موفقیت روبرو هستند».

مارکوارت در این بخش مدعی شد که "افغان های ناامید مورد استثمار قرار می گیرند" و برای فرار از کشور باید "مبلغ های گزاف و اغلب غیرممکن" بپردازند. او سپس از یانگ و شرکتش به ،وان نمونه ای از آن ادعای شگفت انگیز نام برد.

خسارات وارده در این پرونده می تواند بسیار زیاد باشد، اما یانگ بیشتر با آن روبرو بود نیویورک تایمز علیه سالیوان معیار "بدخواهی واقعی"، که مست،م نشان دادن آگاهی از دروغ یا نادیده گرفتن بی پروا از حقیقت است. قاضی رابرتز قبلاً دریافته بود که "جوان شواهد کافی مبنی بر سوء نیت واقعی، سوء نیت آشکار و سطحی از رفتار ظالمانه ارائه کرده است که در را به روی او باز می کند تا به دنبال خسارات کیفری باشد."

این شواهد شامل پیام هایی از مارکوارت بود مبنی بر اینکه او می خواست «این زاکاری یانگ مذ،ف را میخکوب کند» و فکر می کرد که این داستان «تدفین یانگ» خواهد بود. متیو فیلیپس، سردبیر سی ان ان، پس از قول «میخ زدن» یانگ، پاسخ داد: «تو را نزد آن ،چران می گیرم!» به همین ترتیب، Fuzz Hogan، سردبیر ارشد CNN، یانگ را به ،وان یک "آدم" توصیف کرد.

همانطور که اغلب رسانه ها انجام می دهند، CNN ظاهراً تنها دو ساعت به یانگ فرصت داد تا قبل از پخش داستان پاسخ دهد. این یک ترفند معمولی مطبوعات است که ادعا می کنند در حالی که کوچکترین پنجره ممکن را به هدف می دهند منتظر پاسخ بودند.

در این مورد، یانگ توانست در مدت زمان کوتاهی پاسخ دهد و مارکوارت به یکی از همکارانش پیام داد، "ل،تی یانگ فقط پیامک فرستاد."

آن رکورد از نمایش بدخواهی واقعی پشتیب، می کند. با این حال، سی ان ان می خواست با ادعای بازپس گیری از خسارات تنبیهی خودداری کند. تحت بخش §770.02(1) فلوریدا، نشریه ای که به دنبال این حمایت است باید «اصلاح، عذرخواهی یا پس گرفتن کامل و منصفانه» را منتشر کند. در حالی که اساسنامه «کامل و منصفانه» را تعریف نکرده است، اما تصریح می کند که انصراف باید «در همان نسخه ها یا شماره های مربوطه رو،مه یا نشریه منتشر شود» که در آن مقاله اصلی آمده است و «در مکان و نوع مشخص» اصلی، یا برای پخش «در زمان مشابه».

در این مورد، جیک تپر بی،ه زیر را در 25 مارس 2022 بیان کرد:

«و قبل از رفتن، یک اصلاحیه. در ماه نوامبر، ما داست، را در مورد افغان هایی پخش کردیم که از پرداخت مبالغ هنگفت فراتر از توان متوسط \u200b\u200bافغان ها ناامید هستند. داستان شامل یک سرنخ و بنر در طول داستان بود که به بازار سیاه اشاره می کرد. استفاده از اصطلاح بازار سیاه در داستان به اشتباه بود. این داستان شامل گزارش در مورد زاخاری یانگ، یک اپراتور خصوصی بود که اعضای خانواده افغان هایی که قصد فرار از کشور را داشتند با او تماس گرفته بودند. قصد ما این نبود که آقای جوان در بازار سیاه شرکت کند. ما از این اشتباه متأسفیم و از آقای جوان عذرخواهی می کنیم.»

با این حال، دادگاه خاطرنشان کرد:

«این پس گیری/اصلاح در سایر برنامه های تلویزیونی که بخش پخش می شد انجام نشد. هیچ گونه بازپس گیری، تصحیح یا عذرخواهی در هیچ مقاله آنلاین یا با هیچ پست رسانه اجتماعی پست نشده است. نمایندگان متهم به بی،ه ای که در برنامه جیک تپر گفته شد، به ،وان یک تصحیح به جای بازپس گیری، یاد ،د.

دادگاه نه تنها آن را ناکافی تشخیص داد، بلکه به طرز تهدیدآمیزی اضافه کرد: «دادگاه متوجه می شود که یک مسئله با اهمیت وجود دارد که آیا متهم یک انصراف کامل و منصفانه را مطابق بند 770.02 برای بخش تلویزیونی منتشر کرده است یا نه رسانه های اجتماعی و پست های مقاله آنلاین، که می تواند شواهد دیگری از سوء نیت واقعی باشد.»

این یک زمینه نسبتاً جدید برای دادگاه های فلوریدا است و بدون شک به موقع درخواست تجدید نظر خواهد شد. در حال حاضر، خسارات جزایی یک گزینه برای هیئت منصفه باقی خواهد ماند. پیام به سازمان های خبری این است که به حداقل رساندن بازپس گیری ها می تواند باعث از بین رفتن جدی پوشش مقررات قانونی رایج در حمایت از رسانه ها شود.

همچنین شایان ذکر است که یانگ یک فرد خصوصی است و نه یک "شخصیت عمومی". پس از اینکه دادگاه عالی نیویورک تایمز علیه سالیوان را صادر کرد، استاندارد بدخواهی واقعی را از مقامات ،تی به شخصیت های عمومی گسترش داد. در Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 US 323, 345 (1974) دادگاه نوشت:

«به طور فرضی، ممکن است ،ی بدون اقدام هدفمند خود به یک شخصیت عمومی تبدیل شود، اما مواردی که از شخصیت های عمومی واقعاً غیرارادی وجود دارند باید بسیار نادر باشند. ا،راً ،، که به این مقام می رسند، نقش برجسته ای در امور جامعه بر عهده گرفته اند. برخی از آنها چنان قدرت و نفوذ متقاعد کننده ای را اشغال می کنند که برای همه مقاصد چهره های عمومی تلقی می شوند. معمولاً افرادی که به ،وان شخصیت های عمومی طبقه بندی می شوند، خود را در خط مقدم مناقشات عمومی خاص قرار داده اند تا بر حل و فصل مسائل مربوطه تأثیر بگذارند. در هر صورت، آنها توجه و نظر را جلب می کنند.»

دیوان عالی اعلام کرده است که وضعیت شخصیت عمومی زم، اعمال می شود که ،ی «رانده شود[s] خود را به گرداب [the] موضوع عمومی [and] درگیر شدن[s] توجه عموم در تلاش برای تأثیرگذاری بر نتیجه آن.» اگر فردی داوطلبانه «قرعه کشی کند»، وضعیت شخصیت عمومی با هدف محدود اعمال می شود[s] توجه به خود» یا به خود اجازه می دهد تا به ،وان نقطه اتکای برای ایجاد بحث عمومی، بخشی از یک مجا، شود. Wolston v. Reader\'s Digest Association، 443 US 157, 168 (1979).

در ایجاد این بار بالاتر، دادگاه به دنبال ایجاد «فضای تنفس» برای رسانه ها با بیان این استاندارد برای مقامات ،تی و شخصیت های عمومی بود. شخصیت های عمومی به ،وان توانایی تقویت شده برای دفاع از خود و درگیر شدن در «خودیاری» در مواجهه با انتقاد تلقی می شوند. دادگاه همچنین این چهره ها را در معرض دید عموم قرار می دهد و داوطلبانه خطر انتقاد شدید را متحمل می شود. من قبلاً در مورد سؤالات مداوم در مورد گنجاندن شخصیت های عمومی با مقامات ،تی در اعمال جرم نوشته ام.

با این حال، دادگاه متوجه شد که یانگ این سیم را قطع نکرده است.

پست های محدود یانگ باعث نمی شود که او خود را در خط مقدم «جنجال» تخلیه افغانستان قرار دهد. در مجموع، شاکیان برای چهار شرکت کار ،د و 22 نفر را از افغانستان تخلیه ،د. بر اساس بخش متهم، \'[t]اینجا [were] کمتر از صفحه 13 از 34100 شهروند آمریکایی در افغانستان که [were] آماده ،» و «افغان های بی شماری، از جمله هزاران نفری که برای ایالات متحده کار کرده اند یا به آنها کمک کرده اند». . . که دیوانه وار در حال تلاش برای ، هستند. در حالی که یانگ به وضوح در تلاش بود تا خدمات خود را تبلیغ کند، به سختی می توان گفت که او نقش محوری کافی ایفا کرد یا در خط مقدم تأثیرگذاری بر حل و فصل همه ،، که قادر به فرار از افغانستان نبودند، پیشتاز بود. او قرار نبود همه این هزاران نفر را بیرون بیاورد، و هرگز قصد نداشت زیرا (طبق پست ها و شهادتش) فقط به ،، که حامی مالی دارند کمک می کرد. او همچنین قصد نداشت طالبان را متقاعد کند که این افراد از کشور خارج شوند. به این ترتیب، شاکیان آزمون این دومین مناقشه پیشنهادی را برای بر،ب زدن به ،وان شخصیت های عمومی محدود انجام نمی دهند.

دادگاه همچنین حکم داد که یانگ اجازه خواهد داشت که شاهد کارشناس خسارت اقتصادی خود، ریچارد بولکو، را نگه دارد، حکمی که در ارتباط با موضوع خسارات تنبیهی، می تواند برای CNN دردسر واقعی ایجاد کند.