جاناتان تورلی چرا پرونده ترامپ آزمونی است نه فقط برای رئیس جمهور بلکه برای سیستم حقوقی

در زیر ستون من در Fox.com در مورد کیفرخواست رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ و اینکه چگونه این پرونده آزمونی است نه تنها برای ترامپ بلکه برای سیستم حقوقی نیویورک است.

در اینجا ستون است:

اسکار وایلد زم، گفت: «تنها راه خلاص شدن از شر وسوسه تسلیم شدن به آن است. در مقابل آن مقاومت کن و روحت از حسرت چیزهایی که بر خود حرام کرده است بیمار می شود.»

با انتشار کیفرخواست رئیس جمهور سابق دونالد ترامپآلوین براگ، منطقه منهتن، خود را پیرو مکتب حقوقی وایلد معرفی کرده است. براگ می دانست که هیچ پرونده جنایی علیه ترامپ ندارد. با این حال، پس از اینکه ترامپ را برای جرمی (هر جنایتی) کیف کرد، براگ می‌دانست که خیلی‌ها اهمیتی نمی‌دهند که او مبنایی برای اتهام جنایی داشته باشد. او می تواند اولین ،ی باشد که رئیس جمهور سابق را در خشم کور علیه ترامپ متهم می کند.

پس از متهم ، ترامپ به 34 فقره اتهام، براگ اصرار داشت که ترامپ را به “جنایت ترویج یک [political] نامزدی از طرق غیرقانونی.» او اصرار دارد که “تلاش برای نقض قو،ن انتخابات ایالتی و فدرال” را ثابت خواهد کرد.

برای ماه‌ها، بسیاری اعتراضات خود را نسبت به این موضوع مطرح کرده‌اند تلاش دادستان منطقه منهتن استفاده از یک تئوری حقوقی معیوب برای طرح دعوای اساسی در مورد نقض انتخابات فدرال که و، دادگستری ترجیح داد از آن متهم نشود. این نظریه بوت استرپ به طور گسترده ای مورد انتقاد قرار گرفته است، اما بسیاری از رسانه ها با پیشنهاد اینکه براگ ممکن است پیگرد قانونی خود را بر اساس جنایت ناشناخته قرار دهد، به دنبال قطع این بحث بودند. هفته گذشته، لنی دیویس، وکیل مایکل کوهن، تا آنجا پیش رفت که «به همه کارشناسان و همه گمانه زنی‌ها هشدار داد که حقایق، اسناد و مدارک فراو، از جنایات متعدد وجود دارد».

ما اکنون کیفرخواست را داریم و اساساً این همان چیزی است که بسیاری از ما پیش بینی می کردیم. این مجموعه ای از شمارش های انباشته از جعل سوابق تجاری به منظور تأثیرگذاری بر انتخابات است. به نظر می‌رسد که کیفرخواست به فقدان سابقه قانونی با فقدان جزئیات در مورد جنایت «ثانویه» اساسی می‌پردازد. براگ چیزی جز تکرار همان نظریه معیوب ده ها بار انجام نداده است. اینجا جایی است که ریاضی و قانون به هم می رسند. اگر هر عددی را در صفر ضرب کنید باز هم صفر است.

اگر نیمکت نیویورک هر گونه صداقتی را حفظ کند، این پرونده با هشداری به براگ و دفترش به دلیل سیاسی ، روند عدالت کیفری، به‌،وان نامن، از نظر قانونی کنار گذاشته می‌شود. با این حال، ممکن است بسیاری از قضات ایالتی که در هر دو سطح محاکمه و استیناف انتخاب می شوند، سوال باشد. آنها همچنین ممکن است ثابت کنند که وکیل طرف وایلد هستند.

با این حال، هزینه برای سیستم حقوقی بسیار زیاد خواهد بود. در یک کیفرخواست واحد، آلوین براگ هر موقعیت بلندی را که دموکرات‌ها پس از 6 ژانویه در اختیار داشتند، با بولدوزر ت،یب کرد. او با ارائه یک نمونه خام و غیرقابل انکار از سیاسی شدن نظام حقوقی، روایت کمپین ترامپ را محقق کرده است. آنچه که بسیار تکان دهنده است این است که این حمله به حاکمیت قانون با تشویق شدید بسیاری از جمله وکلا و کارشناسان حقوقی مواجه شد. آنها نه تنها توهین به یکپارچگی نظام حقوقی ما را نادیده می گیرند، بلکه مرگ آن را جشن می گیرند.

خود براگ از تلاش برای متهم ، ترامپ که توسط وکیلی که به ،وان دستیار ویژه دادستان منطقه برای این منظور آورده شده بود، نشان داد. Mark F. Pomerantz و همکارش Carey R. Dunne استعفا دادند – و نامه استعفای آنها پس از آن به رسانه‌های مشتاق لو رفت. پومرانتز سپس گامی برداشت که بسیاری از ما را تحت فشار قرار داد: او یک کتاب گویای همه چیز را بر اساس تحقیقاتی که هنوز در حال انجام است نوشت. با این حال، پومرانتز اعتراف می کند که دادستان های حرفه ای از پیشنهادات رادیکال او امتناع ،د. برای یافتن جرم – هر جنایتی – برای کوبیدن ترامپ. این شامل یک اتهام پولشویی به طور کامل علیه ترامپ بود که در آن او قرب، یک تلاش اخاذی می شد. پومرانتز در کتاب خود اعتراف می کند که «بسیاری از وکلا بی امان منفی بودند.» برخی از دادستان‌ها آشکارا از تلاش‌های او آنقدر ناراحت بودند که از تیم “فرار ،د”. او همچنین اعتراف کرد که براگ به او گفته است که “توافق میان گروهی از دادستان‌هایی که با آنها صحبت می‌کرده است، پیش نمی‌رود.”

علیرغم مخالفت همکارانش که می‌گفتند او تلاش‌های آنها را تضعیف می‌کند، پومرانتز کتابی را منتشر کرد که علیه فردی که متهم نشده بود، چه رسد به اینکه محکوم شده بود، شکایت کند. این یک اقدام به شدت غیرحرفه ای و نادرست بود. کار هم کرد. براگ در برابر فشار طاقت فرسایی که به دنبال آن وارد شد تسلیم شد. اگر قرار بود چهره هایی مانند پومرانتز تسلیم وسوسه شوند، چرا او نباید این کار را انجام دهد؟ به هر حال، هیچ، نمی‌خواهد آ،ین وکیل اخلاقی باشد، وقتی دیگران پول نقد می‌کنند.

من همچنان امیدوار هستم که مقدار کمی از صداقت قضایی در نیویورک برای مق، با این تلاش وجود داشته باشد. با این حال، این یک لحظه تعیین کننده برای بسیاری از ،، است که این سوء استفاده از سیستم عدالت کیفری را منطقی کرده اند. برای آن وکلا، آنها به نقطه ای رسیده اند که رابرت اوپنهایمر پس از توسعه بمب اتمی توصیف کرده است. او اظهار داشت: «به نوعی رکیک که هیچ ابتذال، هیچ طنز، هیچ اغراق نمی تواند کاملاً خاموش شود، فیزیکدانان گناه را شناخته اند. و این دانشی است که نمی توانند از دست بدهند.»

همین امر برای بسیاری در حرفه ما صادق است. در حالی که برخی از ما هشدار داده‌ایم که مارآلاگو می‌تواند تهدیدی جدی برای ترامپ باشد، هشدار داده‌ایم که پیگرد قانونی براگ انکار اصل حقوقی عدالت کور است. این تلاش پرهزینه و طول، برای ،ی جز دونالد ترامپ اتفاق نمی افتاد. این فقط تعقیب قضایی انتخابی نیست، بلکه پیگرد انحصاری ترامپ و ترامپ است.

بحث حسن نیت در مورد اینکه آیا رئیس جمهور باید به خاطر رفتارهای مربوط به مار-آ-لاگو و ممانعت از اجرای عدالت متهم شود، وجود دارد. این چنین نیست. برای آن دسته از وکلایی که این لحظه حقیر را تحسین می کنند، این گناه ما به ،وان یک حرفه است و این “دانشی است که آنها نمی توانند از دست بدهند” در سال های آینده.