تحقیقات 6 ژانویه کنگره کمتر و کمتر معتبر به نظر می رسد – جاناتان تورلی

در زیر ستون من در The Hill در مورد شواهد جدیدی که توسط مجلس منتشر شده است مربوط به شورش 6 ژانویه است. کمیته J6 تنها با استفاده از اعضای منصوب شده توسط دموکراتیک و تحریف شواهد، شک و تردیدها را در مورد گزارش های رسمی افزایش داد. اطلاعات جدید بیشتر روایتی را که هم از سوی اعضا و هم از سوی رسانه ها مطرح می شود، تضعیف می کند.

در اینجا ستون است:

در 6 ژانویه 2021، کشور تحت تأثیر اختلال در صدور گواهینامه جو بایدن به ،وان رئیس جمهور بعدی ما با توجه به اینکه دونالد ترامپ قرار است در سال 2025 به کاخ سفید بازگردد، شگفت‌آور است که چقدر از آن روز موضوع بحث‌های شدیدی است.

این اختلافات احتمالاً تنها پس از تعدادی گزارش اخیر که انتشار گزینشی اطلاعات کمیته 6 ژانویه مجلس نمایندگان را به چالش کشیده است، عمیق تر می شود.

6 ژانویه به همان اندازه که یک رویداد تاریخی است، یک تورنسل سیاسی است. چه از آن روز به ،وان یک شورش یا یک شورش یاد کنید، شما را در یک طرف یا طرف دیگر شکاف بزرگ سیاسی قرار می دهد. من حمله در آن روز را به ،وان هتک حرمت به روند قانون اساسی ما، اما من آن را به ،وان یک شورش تلقی نکردم. من هنوز ندارم.

این اعتراضی بود که با ش،ت یک طرح امنیتی ناکافی تاسف بار به شورش تبدیل شد. و این دیدگاهی است که ا،ر آمریکایی ها به اشتراک می گذارند. یک سال پس از شورش، الف نظرسنجی سی بی اس نشان داد که 76 درصد آن را به ،وان «اعتراض بیش از حد انجام شده» می‌دانستند.

مطالعه هاروارد همچنین نشان داد که انگیزه افرادی که در آن روز دستگیر شدند وفاداری به ترامپ بود تا حمایت از یک شورش.

یک نظرسنجی اخیر نشان داد که تقریبا نیمی از مردم (43 درصد) احساس کرد که از شورش «بیش از حد ساخته شده است» و «زمان ادامه دادن است». البته، هنوز هم کمی بیش از نیمی از ،، که آن روز را “حمله به دموکراسی” می دانند، باقی می ماند.

ادامه بی اعتمادی به گزارش های رسمی 6 ژانویه نشان دهنده ش،ت دموکرات های مجلس نمایندگان و به ویژه نانسی پلوسی رئیس سابق مجلس نمایندگان در تضمین انجام تحقیقات معتبر و جامع است.

کمیته منتخب مجلس برای بررسی 6 ژانویه متشکل از اعضای منتخب دموکرات ها بود که تنها یک دیدگاه ممکن را ارائه ،د: اینکه 6 ژانویه ت، برای سرنگونی دموکراسی ما توسط ترامپ و حامیانش بود. این کمیته یک تهیه کننده سابق ABC News را استخدام کرد تا یک برنامه تلویزیونی شیک و ساخته شده را ایجاد کند که از دیدگاه های مخالف و شواهد متضاد جلوگیری کند. اعضا، از جمله لیز چنی، معاون رئیس جمهور جمهوریخواه، نوارهای ویدئویی ویرایش شده سخنر، ترامپ را پخش ،د که بخشی را که ترامپ از حامیان خود خواسته بود تا «مساله‌آمیز» اعتراض کنند، حذف ،د.

این کمیته گزارش های نادرست را تقویت کرد، از جمله این ادعا که یک ،مت خشونت آمیز با تلاش ترامپ برای کنترل لیموزین ریاست جمهوری وجود دارد. کمیته می دانست که راننده کلیدی سرویس مخفی مستقیماً با حساب ارائه شده توسط ،یدی هاچینسون، دستیار سابق کاخ سفید در تضاد است.

در حالی که دموکرات ها اصرار داشتند که سخنر، ترامپ یک تحریک جنایتکارانه است، اما او هرگز به این جنایت متهم نشد – حتی توسط دادستان های با انگیزه ای که متعهد به پیگیری چنین اتهاماتی بودند. دلیل آن این است که سخنر، ترامپ به طور کامل تحت متمم اول قانون اساسی محافظت شده بود. چنین اتهامی برای تحریک جنایی به سرعت در دادگاه از بین می رفت.

با این وجود، واشنگتن پست، NPR، سایر رسانه ها و اعضای کمیته، 6 ژانویه را یک “شورش” نامیدند که توسط ترامپ مهندسی شده است. ارقامی مانند Rep. جیمی راسکین (D-Md.) اصرار داشت که کمیته شواهدی در دست دارد که نشان می دهد ترامپ سازماندهی یک “کودتا” در 6 ژانویه 2021. این شواهد هرگز محقق نشد.

فقدان تدابیر امنیتی کافی در آن روز، مدتهاست که بسیاری از ما را متحیر کرده است. از این گذشته، قبل از 6 ژانویه یک شورش خشونت آمیز در کاخ سفید رخ داده بود که در آن افسران بیشتری مجروح شدند و ترامپ مجبور شد به مک، امن منتقل شود. گارد ملی باید برای محافظت از کاخ سفید فراخو، می شد، اما همان اقدامات (از جمله حصار) در ساختمان کنگره دستور داده نشد.

دو مورد از گزارش‌های اخیر جزئیات جدیدی را در رابطه با این سؤالات ارائه ،د.

یکی از گزارش‌ها تایید کرد که ترامپ در واقع پیشنهاد استقرار گارد ملی را در پیش‌بینی اعتراضات ارائه کرده است. کمیته 6 ژانویه بارها این ادعا را رد کرد. از این گذشته، اگر ترامپ استفاده از هزاران نیرو را برای جلوگیری از هرگونه نقض کنگره پیشنهاد می کرد، یک تلاش نسبتاً عجیب برای شورش خواهد بود. کمیته به طور خاص «هیچ مدرکی» پیدا نکرد که نشان دهد ،ت ترامپ خواستار اعزام 10000 عضو گارد ملی به واشنگتن دی سی برای حفاظت از ساختمان کنگره شده است. واشنگتن پست حتی ظاهراً اظهارات ترامپ را با جایزه «چهار پینوکیو» «رد کرد».

اما اکنون شواهد نشان می دهد که ترامپ شخصاً پیشنهاد استقرار 10000 نیروی گارد ملی را برای جلوگیری از خشونت داده است. به ،وان مثال، رونوشت شامل شهادت آنتونی اورناتو معاون سابق رئیس کارکنان کاخ سفید در ژانویه 2022 با لیز چنی حاضر اورناتو می گوید که او به وضوح پیشنهاد 10000 سرباز ترامپ را یادآوری کرده است.

نوارهای ویدئویی نیز منتشر شده است که پلوسی را نشان می دهد اعتراف خصوصی که او و رهبری دموکرات مسئول ش،ت امنیتی در 6 ژانویه بودند.

گزارش جدید دیگری از نماینده بری لودرمیلک (R-Ga.) که ریاست کمیته فرعی نظارت مجلس نمایندگان را بر عهده دارد، نشان می دهد که این و، دفاع بود که استقرار نهایی گارد ملی را در ساعات حساس شورش به تاخیر انداخت.

شواهد نشان می دهد که در ساعت 3:18 بعد از ظهر، وزیر ارتش، رایان مک کارتی «به اعضای کنگره می گوید که مانع استقرار گارد ملی نمی شود و در حالی که به گارد ملی دی سی اشاره می کند، به اشتراک می گذارد که «چراغ سبز داریم. ما در حال حرکت هستیم.» با این حال، دبیر ج، زم، خود ارتش نشان می‌دهد که DCNG تا ساعت 5 بعد از ظهر به صورت فیزیکی از اسلحه‌خانه خارج نشده است.

آن دوره بحر، برای شورش بود. حوالی ساعت 2:10 بعد از ظهر، مردم از پله های کاپیتول بالا آمدند. فقط یک ساعت بعد، مک کارتی گفت که نیروها در راه هستند. در ساعت 4:17 بعدازظهر، ترامپ بی،ه علنی خود را اعلام کرد و از آشوبگران خواست که متوقف شوند – تقریباً یک ساعت و نیم بعد. با این حال، تا ساعت 5 بعد از ظهر بود که سربازان واقعاً به سمت کاپیتول رفتند.

مجلس نمایندگان همچنین این هفته برای دریافت اطلاعات جدید در مورد تیراندازی به تنها فردی که در 6 ژانویه کشته شد، تحت نظارت بیشتری قرار دارد. یک معترض به ضرب گلوله پلیس کاپیتول.

من مدتهاست که با یافته های تحقیقات پلیس کنگره و و، دادگستری در پا،ازی کاپیتان مایکل برد برای این تیراندازی مخالفم. رسانه ها بیرد را به شدت تحت فشار قرار دادند و برخلاف دیگر تیراندازی های پلیس در آن دوره، متوفی را مقصر دانستند. باز هم تیراندازی غیرموجه به یک معترض با روایت رسانه ای نمی گنجد.

نگر، ها در مورد تیراندازی با بررسی و گزارش عجیب و، دادگستری افزایش یافت به ویژه آن را بیان نکرده است تیراندازی موجه بود در عوض، اعلام کرد که نمی‌تواند “هدف بدی برای نادیده گرفتن قانون” ثابت کند و “شواهدی که نشان می‌دهد یک افسر از روی ترس، اشتباه، وحشت، درک نادرست، سهل انگاری یا حتی قضاوت ضعیف عمل کرده است، نمی‌تواند سطح بالای قصد را ثابت کند. ”

بابیت، 35 ساله، یک کهنه سرباز نیروی هوایی بود که در زمان شلیک به او به وضوح مرتکب اعمال جنایتکارانه از جمله تجاوز، آسیب به اموال و سایر جرایم شده بود. با این حال، زم، که بابیت سعی کرد از پنجره ش،ته بالا برود، بدون سلاح بود.

برد اظهار داشت: “من نمی توانستم دست های او یا آنچه در کوله پشتی بود یا اه،ش را به طور کامل ببینم.” به عبارت دیگر، برد اعتراف کرد که سلاحی ندیده است. او تلاش بابیت را برای ،یدن از پنجره به ،وان توجیه کافی برای کشتن او در نظر گرفت. این نبود. و شایان ذکر است که برد می توانست به همین خوبی افسر، را که درست پشت بابیت ایستاده بودند، بزند.

گزارش جدید تأیید می‌کند که برد قبلاً دارای مشکلات انضباطی و آموزشی بوده است، از جمله «آزمون ناموفق صلاحیت تفنگ ساچمه‌ای، بررسی ناموفق پیشینه FBI برای ،ید سلاح، تعلیق 33 روزه برای سلاح گم‌شده و ارجاع به دادستان ایالت مریلند به دلیل شلیک تفنگ خود. در یک ماشین سرقتی که از محله‌اش فرار می‌کرد.» در یک حادثه، به تفصیل در الف نامه از Loudermilk، برد مظنون به دروغ گفتن در مورد شرایطی بود که تحت آن به ماشین فراری شلیک کرد.

هیچ کدام از اینها به این م،ی نیست که ترامپ یا حتی بابیت در این زمینه بی تقصیر هستند. سخنر، ترامپ به وضوح “بی پروا و اشتباه بود،و خود بابیت در آن شورش شرکت داشت. با این حال، این گزارش‌ها تنها آنچه را که هنوز درباره آن روز نمی‌د،م، بیشتر نشان می‌دهد.

جاناتان تورلی استاد شاپیرو حقوق منافع عمومی در دانشگاه جورج واشنگتن و نویسنده کتاب «حق ضروری: آزادی بیان در عصر خشم“