در زیر ستون من در نیویورک پست در مورد لفاظی های فزاینده بر سر ا،اج دو عضو مجلس قانونگذاری تنسی است. دموکرات‌ها «فاشیست‌ها» و «نژادپرست‌ها» را به دلیل تحریم اعضایی که به دلیل توقف فعالیت‌های قانونگذاری با صدای ، نر به سر می‌برند، محکوم می‌کنند. این حادثه به خوبی خشم تقویت شده ما را در سیاست امروز به تصویر می کشد.
در اینجا ستون است:
در این ماه، “حمله ای به دموکراسی” در این کشور صورت گرفت تنسی.
با این حال، ظاهراً این اعضا فرآیند قانونگذاری را متوقف ن،د، بلکه ا،اج آنها بود.
به نظر می‌رسد که هیچ چیز مانند دموکراسی و مانع از کار قانونگذاری نمی‌گوید.
من اخیراً ستونی نوشتم که چگونه سیاست آمریکا به یک موضوع ساده برای تقویت تبدیل شده است، پس از آن که دموکرات‌ها در اعتراض به فقدان اقدامات کنترل اسلحه، جلسات مجلس تنسی را با صدای بلند متوقف ،د.
اشاره کردم، «امروز، برای بسیاری، جایی برای تفاوت‌های ظریف وجود ندارد. در عوض، آنها در جه، زندگی می کنند که فقط توسط “فاشیست ها” و “شورش ها” اشغال شده است. ”
درست به نشانه، کامالا هریس معاون رئیس جمهور و نماینده ال،اندریا اوکاسیو کورتز (D-NY) صداهای تقویت شده خود را به جنون اضافه کرد.
AOC حتی ویدئویی از معترضان به اشتراک گذاشت که شعار “F-k شما فاشیست ها” را می دهند و قول می دهند که “ژنرال Z” حتی نمره.
من با ا،اج این دو عضو بر خلاف تحریم های دیگر موافق نیستم.
ا،اج فقط باید در شرایط نادر و شدید باشد.
در حالی که اختلالات مکرر در روند رسیدگی ممکن است واجد شرایط باشد، من محکومیت و تعلیق از سمت‌های کمیته را توصیه می‌کردم.
معاون رئیس جمهور هریس با خانواده های قرب،ان تیراندازی جمعی اخیر در نشویل دیدار نکرد، اما برای ابراز خشم خود از ا،اج دو قانونگذار به ایالت پرواز کرد.
او از قانونگذاران تمجید کرد و در عین حال جمهوری‌خواهان را به خاطر قرب، ، خانواده‌هایی که در دیدارش نادیده گرفت، سرزنش کرد.
برهم زدن گفتمان
حمایت تمام عیار از اقدامات قانونگذاران ا،اج شده موضعی عجیب برای رئیس سنا است که همان قو،ن را در واشنگتن دی سی اجرا می کند.
با این حال، او از تحریم اعضایی که به همکاران خود اجازه نمی‌دادند به فعالیت‌های قانونگذاری خود ادامه دهند، به دلیل نداشتن رأی برای اقدام کنترل اسلحه، منزجر بود.
هریس اعلام کرد: “این در مورد صداهایی است که آنها کانالیزه می ،د. این را درک کنید – و آیا این چیزی نیست که دموکراسی اجازه می دهد؟
سایت‌های لیبرال مانند هاف پست از هریس و «پیام قدرتمندش درباره دموکراسی» تمجید ،د.
دموکراسی دعوت یا مست،م اختلال در روند دموکراتیک نیست.
این همان ادعای عجیب و غریب برای بسیاری در چپ است که ،ت ، دیگران با فریاد زدن آنها در دانشگاه ها نوعی آزادی بیان است.
این قانونگذاران ناراحت بودند زیرا در اقلیت هستند و رای کافی برای رسیدن به خواسته خود ندارند.
آنها به روند دموکراتیک اعتراض می ،د، نه اینکه اصول آن را در تعطیل ، زمین پیش ببرند.
به ،ه خود، AOC به فاشیست خواندن اعضای جمهوری خواه بازگشت و گفت ژنرال Z در حال آمدن است: “فاشیسم آنها فقط باعث رادیکال ، بیشتر و بیدار ، ز،له ای از جوانان، هم در ج، و هم در سراسر کشور می شود. اگر فکر می کردید سازماندهی جوانان قوی است، فقط منتظر آنچه در راه است باشید. ژنرال Z بازی نکن.»
دیگران روی هم انباشته شدند: نماینده رشیده طلیب (دموکرات) فریاد زد: «این فاشیسم است. . . ا،اج مخالفان سیاسی خود . . نفرت انگیز است.» به همین ترتیب، نماینده جیم مک ،رن (D-M،) اعلام کرد: “این فاشیسم است، توقف کامل.” نماینده سامر لی (D-Pa.) “فاشیسم مستقیم در زشت ترین و نژادپرستانه ترین شکل آن” را اضافه کرد زیرا “هیچ توجیهی برای برکناری دو قانونگذار که با و برای رای دهندگان خود اعتراض داشتند وجود ندارد.”
اتاق پژواک
این موضع ط،ه آمیز برخی از دموکرات ها است که از درخواست ها برای ا،اج اعضای مجلس نمایندگان پس از 6 ژانویه حمایت کرده اند، از جمله ادعاهای دروغین مبنی بر اینکه اعضا شخصاً به آشوبگران در نظارت و دسترسی به ساختمان کمک کرده اند.
جنیفر روبین از واشنگتن پست همچنین خواستار ا،اج اعضای جمهوری خواه شد که به تایید انتخابات 2020 رای منفی دادند.
اهمیتی نداشت که اعضایی مانند سناتور باربارا با،ر (،ت کالیفرنیا) قبلاً به صدور گواهینامه روسای جمهور جمهوری خواه رای منفی داده بودند و آن را دموکراسی نامیدند.
در سال 2004، نانسی پلوسی، رئیس مجلس نمایندگان با تمجید از با،ر، اظهار داشت: «این آنطور نیست که برخی از همکاران جمهوری‌خواه ما متأسفانه آن را بی‌اهمیت توصیف کرده‌اند. این بحث برای دموکراسی ما اساسی است.»
روبین اعلام کرد: «هر جمهوری‌خواه در قبال آنچه روز چهارشنبه رخ داد، چه در ت، فتنه‌انگیز برای سرنگونی دموکراسی شرکت داشته باشد یا نه، مسئولیت دارد.»
در 6 ژانویه، رئیس کمیته، بنی تام، (D-Miss.) به اعتراض به تأیید نتایج سال 2004 از انتخاب مجدد رئیس جمهور جورج دبلیو بوش رأی داد. عضو کمیته، جیمی راسکین (D-Md.) در سال 2016 تلاش کرد تا گواهینامه رئیس جمهور دونالد ترامپ را به چالش بکشد.
اهمیتی نداشت که روبین و اعضایی مانند نماینده بیل پاسکرل خواستار ا،اج ده ها عضو به دلیل رأی اشتباه آنها در صدور گواهینامه شدند.
حتی زم، که پاسکرل بعداً خواستار جلوگیری از نشستن 120 نفر از اعضای حزب جمهوری خواه به دلیل امضای بریف دوستانه ای شد که دموکرات ها با آن مخالفت ،د، هیچ فریاد انزجاری از هریس یا دیگران شنیده نشد.
به همین ترتیب، هنگامی که اعضای حزب جمهوری خواه در 6 ژانویه چیزی را گفتند که نماینده دیوید سیسیلین (D-RI) احساس کرد به اشتباه در 6 ژانویه به تصویر کشیده شده است، او خواستار سرزنش آنها شد.
ریاکاری خطرناک
با این حال، اکنون روبین و دیگران از ا،اج دو عضو خشمگین شده‌اند و به «منظره خیره‌کننده قانونگذاران سفیدپوست در حال ا،اج دو مرد جوان سیاه‌پوست» اعتراض می‌کنند.
دیگران انبوهی از نارضایتی های جناح چپ را در این جنجال پر ،د.
یکی از ستون نویسان نوشت: «جنبش ناسیونالیستی، تئوکراتیک، رادیکال، محافظه کار سفید پوست که می خواهد این کشور را به خاک و خون بسوزاند، اگر توده ها به تنهایی تحت سلطه آنها نباشند، می خواهند چیزی را حفظ کنند. امتیاز و قدرت مردانه سفید (راست، “مسیحی”). آنچه اتفاق افتاد یک درس بسیار عمومی در مورد نژادپرستی ساختاری، یا حتی بهتر از آن، نظریه انتقادی نژاد بود.
رسانه ها در این نفاق خطرناک شریک هستند.
هیچ بحثی در مورد اینکه چگونه لفاظی های بی پروا برای قیام علیه “فاشیست ها” به خشونت دامن می زند، با وجود مخالفت های رایج شخصیت هایی مانند ترامپ با چنین لفاظی هایی، وجود ندارد.
هنگامی که شاهدان اخیراً خواستار تحقیق در مورد تلاش‌های سانسور ،ت شدند، اعضای دموکرات ،، را که خواهان شفافیت بیشتر بودند به،وان «عاشقان پوتین» و عذرخواهی شورش‌گرایان و نژادپرست‌ها محکوم ،د.
به نظر می رسد دلیل این امر منطقی بودن معاون رئیس جمهور هریس باشد: “این در مورد صداهایی است که آنها کانالیزه می ،د.”
جلوگیری از تشریفات قانونی چون ا،ریت نتیجه «درست» را انکار ،د، اکنون خود دموکراسی است.
وعده AOC برای یک مح،ه رادیکال جای تعجب ندارد.
سوسیالیست خودخوانده مدتهاست که به جنبه های دموکراسی قانون اساسی ما اعتراض کرده است، حتی ارزش داشتن یک دادگاه عالی را زیر سوال برده است.
چون با احکام دادگاه مخالف است، پرسید: «ساختار فعلی چقدر به نفع ماست؟ و فکر نمی‌کنم اینطور باشد.»
همه چیز به «صداهای چه ،ی هدایت می‌شود» برمی‌گردد، برخلاف آنچه که قانون یا دموکراسی ممکن است دیکته کند.
این همه بخشی از سیاست BYOB (Bring Your Own Bull،rn) است.
منبع: https://jonathanturley.org/2023/04/11/just-wait-for-whats-coming-welcome-to-politics-byob-bring-your-own-bull،rn/