توسط دیوید هریک، دانشکده حقوق مرسر
در زیر اشاره شد، آکین گامپ از یک فروشنده سابق، Xcential شکایت کرده بود، با این استدلال که وکلای آن چیزی را اختراع کرده اند که Xcential به دنبال ثبت اختراع بوده است. در پاسخ به شکایت شرکت، Xcential پنج دعوای متقابل ارائه کرد و اساساً ادعا کرد که آکین گامپ از اطلاعاتی که Xcential به آکین گامپ فاش کرده بود سوء استفاده کرده است.
همانطور که در زیر ذکر شد، آکین گامپ برای رد آن دعاوی متقابل اقدام کرد و در ادامه به دنبال دستور مقدماتی بود.
دادگاه منطقه ای درخواست ا،اج چهار نفر از پنج نفر را رد کرد، در واقع Xcential حقایق قابل قبولی را ادعا کرده بود که آکین گامپ اطلاعات محرمانه Xcential را به نفع خود شرکت مورد سوء استفاده قرار داده است. سفارش اینجاست (من را نوستراداموس صدا کنید، اما شرط می‌بندم که درخواست آکین گامپ برای دستور مقدماتی نیز رد شود.)
در صفحه اصلی، دنیس در مورد پرونده ای پست کرد که نگر، های اخلاقی مشابهی را ایجاد کرد. United Cannabis Corporation v. Pure Hemp Collective Inc., Docket No. 22-01363 (Fed. Cir. 2023) که شامل استفاده پذیرفته شده توسط یک شرکت از متن یک درخواست ثبت اختراع در یک درخواست برای مشتری دیگر در موارد مرتبط نزدیک بود. در هر دو مورد، مشخص نیست که آیا هیچ یک از شرکت‌ها رفتار نامن،ی انجام داده‌اند یا خیر، اما اینکه یک شرکت در حال پیگیری پرونده‌هایی برای مشتریان مختلف در فناوری‌هایی است که به قدری مرتبط هستند که برنامه یک مشتری، شروعی را برای مشتری دیگر فراهم می‌کند، خوب نیست. یا ادعا می شود که اطلاعات محرمانه فروشنده را گرفته و از آن برای منافع خود شرکت حقوقی استفاده می کند.
منبع: https://patentlyo.com/hricik/2023/02/update-akin-xcential.html