بررسی علمی این ادعا را به چالش می کشد که انتقال کووید را کاهش می دهد - جاناتان تورلی

یک بررسی علمی جدید سؤالات بیشتری را در مورد علم پشت دستورات ماسکی که سال ها بر جمعیت تحمیل شده است، ایجاد می کند. بررسی علمی جدید توسط 12 محقق از دانشگاه های پیشرو، ادعاهایی مبنی بر اینکه ماسک ها باعث کاهش قرار گرفتن در معرض کووید می شوند، حمایت کمی پیدا ،د. علاقه من به داستان، طبق معمول، بر آزادی بیان متمرکز است. بسیاری از کارشناسان به دلیل به چالش کشیدن همین ادعاها تعلیق یا ممنوع شدند و رسانه ها هر منتقدی را به ،وان شخصیت های خطرناک یا حاشیه ای معرفی ،د. صرف نظر از نتیجه گیری نهایی شما در مورد اثربخشی ماسک ها، به وضوح یک مبنای علمی برای به چالش کشیدن سیاست های ماسک وجود داشت. با این حال، بسیاری از مردم به طور معمول در توییتر و دیگر پلتفرم ها به دلیل جرات به چالش کشیدن موضع رسمی در مورد ماسک ها سانسور می شوند.

مرکز پیشگیری از بیماری و کنترل (CDC) در ابتدا استفاده از دستور ماسک را رد کرد. با این حال، این موضوع به یک سلاح سیاسی تبدیل شد، زیرا سیاستمداران و مطبوعات ادعا ،د که نقاب های پرسشگری ضد علم و حتی غیرقابل انکار است. در آوریل 2020، CDC موضع خود را تغییر داد و خواستار پوشاندن کل جمعیت، از جمله کودکان زیر 2 سال شد. دستور ماسک و سایر اقدامات همه گیر مانند تعطیلی مدارس اکنون به ،وان دامن زدن به مشکلات عاطفی و رشدی در کودکان ذکر شده است.

تعطیلی مدارس و مشاغل نیز از سوی برخی منتقدان غیرضروری به چالش کشیده شد. بسیاری از آن منتقدان نیز سانسور شدند. اکنون به نظر می رسد که ممکن است حق با آنها بوده باشد. بسیاری از کشورها مدارس را تعطیل ن،د و افزایش کووید را تجربه ن،د. با این حال، ما اکنون با کاهش هشداردهنده نمرات تست ها و افزایش هشداردهنده بیماری های پزشکی در میان جوانان مواجه هستیم.

ماسک ها به یک خط ت،یم اجتماعی و سیاسی عمده در سیاست و رسانه تبدیل شدند. افراد بدون ماسک از فروشگاه ها تعقیب و در کنگره محکوم شدند. دکتر رابرت ردفیلد، مدیر آن زمان CDC، در جلسه استماع سنا گفت که "ماسک های صورت مهمترین ابزار بهداشتی قدرتمندی است که ما داریم."

با این حال، نشریه جدید مطالعات قبلی را مجدداً تأیید می کند و بیان می کند که «یک بررسی علمی جدید نشان می دهد که پوشش گسترده ممکن است کمک چند، به مهار انتقال کووید نداشته باشد.» این موسسه اضافه کرد که «پوشیدن ماسک ممکن است تفاوت چند، در تعداد افراد مبتلا به بیماری شبه آنفولانزا/بیماری شبه کووید نداشته باشد (نه مطالعه؛ 276917 نفر). و احتمالاً تفاوت چند، در تعداد افراد مبتلا به آنفولانزا/COVID که توسط یک آزمایش آزمایشگاهی تأیید شده است، ندارد (شش مطالعه؛ 13919 نفر).

همچنین شواهد کمی مبنی بر تفاوت پوشیدن ماسک های بهتر یافت شد و اینکه «پوشیدن ماسک های تنفسی N95/P2 احتمالاً تفاوت کمی در تعداد افرادی که آنفولانزا را تأیید کرده اند، ندارد (پنج مطالعه؛ 8407 نفر). و ممکن است تفاوت چند، در تعداد افراد مبتلا به یک بیماری شبیه آنفولانزا (پنج مطالعه؛ 8407 نفر) یا بیماری تنفسی (سه مطالعه؛ 7799 نفر) نداشته باشد.

باز هم، من انتظار دارم که این مطالعات سال ها مورد بحث قرار گیرد. اون چیز خوبیه. در مورد انواع مطالعات مورد استفاده و اینکه آیا مطالعات تصادفی کافی هستند یا خیر، سوالاتی مطرح می شود. نکته فقط این است که شاخص های متضاد در مورد اثربخشی ماسک و مبنایی برای زیر سوال بردن دستورات وجود داشت. با این حال، به دلیل سانسوری که بسیاری از رهبران دموکرات در رسانه های اجتماعی از آن حمایت ،د، بحث واقعی وجود نداشت. زیر سوال بردن چنین دستوراتی یک تهدید برای سلامت عمومی اعلام شد.

رئیس سازمان جه، بهداشت حتی از سانسور برای مبارزه با آنچه که او "اینفودمیک" نامید، حمایت کرد.

شکایتی توسط میسوری و لوئیزیانا تنظیم شد و کارشناسان برجسته از جمله دکتر. جایانتا باتاچاریا (دانشگاه استنفورد) و مارتین کولدورف (دانشگاه هاروارد).

Bhattacharya قبلا مخالفت کرد به تعلیق دکتر ک، کریگ پس از ابراز نگر، در مورد اسناد محاکمه فایزر. آن پزشکان از نویسندگان مش، این مقاله بودند بی،ه بزرگ بارینگتون، که از یک واکنش متمرکزتر به کووید حمایت می کرد که آسیب پذیرترین جمعیت را به جای قرنطینه ها و دستورات گسترده هدف قرار می داد. اکنون بسیاری در مورد اثربخشی و هزینه قرنطینه گسترده و همچنین ارزش واقعی ماسک ها یا رد مصونیت های طبیعی به ،وان جایگزینی برای وا،یناسیون تردید دارند. با این حال، این کارشناسان و دیگران تنها یک سال پیش به دلیل چنین دیدگاه هایی مورد حمله قرار گرفتند. برخی خود را در رسانه های اجتماعی به دلیل به چالش کشیدن ادعاهای دکتر فائوچی و دیگران سانسور ،د.

رسانه ها بی سر و صدا کارآیی ماسک پرسشگری علمی و تعطیلی مدارس را بدون پرداختن به نقش خود در حمله به ،، که این اعتراضات را مطرح ،د، تایید کرده اند. حتی مطرح ، تئوری آزمایشگاهی در مورد منشا کووید 19 (تئوری که اکنون قابل قبول است) به ،وان یک نظریه توطئه محکوم شد. گزارشگر علم و سلامت نیویورک تایمز، آپوروا مانداویلی، حتی این نظریه را به ،وان "نژادپرستانه" محکوم کرد.

در این بین، کالیفرنیا به دلیل انتشار نظرات مخالف در مورد کووید، به طور بالقوه مجوز پزشکان را سلب کرده است.

آ،ین بررسی به طور قطعی به سؤالات علمی در مورد اثربخشی ماسک پاسخ نمی دهد، اما باید به سؤالات طول، در مورد آسیب سانسور پاسخ دهد. ما هرگز به دلیل اتحاد ،ت-شرکت-رسانه برای خنثی ، نظرات مخالف در مورد سیاست های همه گیر، بحث جدی نداشتیم. نتیجه ممکن است آسیب عاطفی، اقتصادی و اجتماعی قابل اجتناب به کل جمعیت باشد.