اکنون مدارس اصرار دارند که نژاد تأثیر مهمی در پذیرش داشته است – جاناتان تورلی

پس از منع استفاده از نژاد در پذیرش کالج، بحث جالبی در سراسر کشور در جریان است. برای دهه‌ها، کالج‌ها و دانشگاه‌ها به دنبال کم‌اهمیت ، وزنی بودند که به مسابقه در دادگاه داده می‌شد و در عین حال اصرار داشتند که این یکی از تعدادی از عواملی است که در حفظ تنوع استفاده می‌شود. با این حال، اکنون مدارس اصرار دارند که بدون در نظر گرفتن نژاد، پذیرش اقلیت ها به شدت کاهش می یابد.

در طول بحث‌های شفاهی دیوان عالی بر سر اقدام مثبت، ست وا،من، مشاور هاروارد، با این استدلال که برای حفظ پذیرش فعلی اقلیت‌ها به بررسی نژادی نیاز است، دست و پنجه نرم کرد. با این حال، او همچنین اظهار داشت که این یک عامل اصلی نیست و در نظر گرفتن نژاد در رابطه با دانشجویان آسیایی تنها “اختلاف جزئی” ایجاد کرده و “تاثیری بر نتایج نداشته است.”

بحث آس، نبود. مانند موارد گذشته، به دادگاه اطمینان داده شد که این تنها یکی از تعدادی “نکات” است که در تصمیمات اساسی نبود. با این حال، پس از اینکه دادگاه استفاده از معیارهای نژادی را ممنوع کرد، مدارس اکنون استدلال می‌کنند که این امر تفاوت بزرگی ایجاد می‌کند و پذیرش اقلیت‌ها را به میزان قابل توجهی کاهش می‌دهد.

از دهه 1970، دادگاه عالی حکم داده است که نژاد نمی تواند عامل تعیین کننده یا اصلی در پذیرش باشد. که در نایب‌های دانشگاه کالیفرنیا در مقابل باک، دادگاه رای عدم اقدام مثبت داد. در تصمیم ،رت خود، قاضی وقت لوئیس اف. در عوض، او سیاست پذیرش دانشگاه هاروارد را به ،وان نمونه ای از اینکه چگونه نژاد می تواند یکی از تعدادی از ،اصر تنوع باشد، ذکر کرد.

در تصمیم سال 2003 در گروتر علیه بولینگر، دادگاه استفاده میشیگان از نژاد را تأیید کرد، اما قاضی آن زمان ساندرا دی اوکانر هشدار داد که دادگاه «انتظار دارد که 25 سال بعد، استفاده از ترجیحات نژادی دیگر برای ادامه کار ضروری نباشد. بهره امروز تصویب شد.» این 20 سال پیش بود.

از آن زمان، دانشگاه‌ها اصرار داشتند که فقط از نژاد به ،وان یکی از عوامل متعدد استفاده کنند و وزن تعیین‌کننده‌ای که در آن رد شده را ندارد. باک. برای دهه‌ها، دانشگاه‌ها و کالج‌ها این خط دشوار کم اهمیت جلوه دادن اهمیت نژاد در پذیرش را حفظ ،د.

با این حال، حتی استفاده محدود از طبقه‌بندی‌های نژادی همچنان دادگاه را برای دهه‌ها متفرق کرد. در سال 2017، رئیس دادگستری جان رابرتز اعلام کرد: راه توقف تبعیض نژادی این است که از تبعیض نژادی خودداری کنیم.

رابرتز در تصمیم خود در هفته گذشته خاطرنشان کرد که دانش‌آموزان اقلیت همچنان می‌توانند مبارزه فردی خود را با تبعیض نژادی در مقالات مطرح کنند، اما مدارس نمی‌توانند به دلیل نژاد از طبقه‌بندی آستانه استفاده کنند تا مزیت یا ضرری به آن بدهند.

بسیاری از ما از تلاش‌ها برای حفظ ک،‌های متنوع حمایت می‌کنیم و ارزش چنین تنوعی را در فرآیند آموزش می‌بینیم. من تنوع اقتصادی را یکی از مهم ترین ،اصر ک، هایم یافته ام. دانش‌آموز، که از خانواده‌های کم درآمد می‌آیند، اغلب دیدگاه متفاوتی نسبت به بسیاری از موضوعاتی که در ک،‌هایمان مطرح می‌کنیم، دارند.

با این حال، این بحث صریح در مورد معیارهای نژادی است که پس از تصمیم گیری بسیار جالب است. اکنون بسیاری اصرار دارند که معیارهای نژادی در تعداد زیادی از کاربردها تعیین کننده بوده است. آ،ین مورد، صدراعظم سیستم دانشگاه ایالتی نیویورک (SUNY)، جان بی. کینگ، جونیور بود که گزارشی کاملاً متناقض در مورد NPR ارائه کرد که در مصاحبه به چالش کشیده نشد.

بر پخش روز جمعه از NPR “نسخه صبحکینگ اظهار داشت که فرآیند پذیرش فقط بر اساس شایستگی های فردی منجر به کاهش تعداد دانشجویان سیاهپوست و لاتین تبار در محوطه دانشگاه می شود. با این حال، در همان زمان، او اصرار داشت که استفاده از شایستگی فردی به تنهایی بر دانشجویان سفیدپوست یا آسیایی تأثیر نمی گذارد.

او به مجری برنامه استیو اینسکیپ گفت:

“آره. باز هم، من فکر می کنم که آنها نحوه عملکرد فرآیند پذیرش را به اشتباه بیان می کنند. به ،وان مثال، در هاروارد سیاست هایی وجود دارد که در آن دانشجویان به دلیل اینکه میراث هستند، پذیرش می شوند، زیرا آنها یکی از چندین نسل در خانواده خود هستند که به هاروارد می روند. دانش آموز، هستند که به دلیل اینکه یک بازیکن توبا هستند پذیرش می شوند. دانش‌آموز، هستند که پذیرش می‌شوند، زیرا آنها بازیکنان بزرگ چوگان هستند. و بنابراین، آنجا [are] مجموعه ای از عوامل در تلاش دانشگاه ها برای ایجاد یک ک، متنوع است.

کینگ سپس تأکید کرد: «با حذف ابزار پذیرش نژادپرستانه، شواهد نشان می‌دهد که دانشجویان سیاه‌پوست و لاتین تبار کمتری در دانشگاه‌ها حضور دارند».

البته، یک دانش‌آموز اقلیت که توبا می‌نوازد، همچنان می‌تواند با نشانه‌های دیگر شایستگی فردی جدا از طبقه‌بندی‌های نژادی، این «نکات» را دریافت کند. دانش آموزان اقلیت به وضوح “نکات” مشابهی بر اساس شایستگی های فردی از موفقیت در توبا گرفته تا تنیس و مثلثات دارند. اگر به این فاکتور وزنی بیشتر از استعداد توبا داده نمی شد، می توان فکر کرد که با توجه به تعداد بی شماری از صلاحیت ها یا نکات دیگر در برنامه ها، افت پذیرش به این شدت نخواهد بود.

بلافاصله پس از این تصمیم، فرماندار کالیفرنیا ،ین نیوسام مخالفت کرد به این حکم که می‌گوید پذیرش دانشجو صرفاً بر اساس شایستگی‌های فردی آنها، بدون در نظر گرفتن نژاد، منجر به کاهش شدید پذیرش در اقلیت می‌شود.

به همین ترتیب، در The Nationالی میستال اصرار داشت که بدون در نظر گرفتن نژاد، پذیرش اقلیت‌ها همیشه کاهش می‌یابد: «در کالیفرنیا، که بیش از 25 سال پیش به سیاست‌های اقدام مثبت خود پایان داد، مطالعات نشان می‌دهد که بدون اقدام مثبت، ثبت‌نام سیاه‌پوستان کاهش می‌یابد و ثبت‌نام لاتین تبار کاهش می‌یابد.» او اصرار داشت که این یک پیروزی برای «سفیدپوستان متوسط» است.

[Mystal later attacked Justice T،mas on MSNBC, describing T،mas as a “mutilated version of a black justice” w، just did whatever his wife, w، is white, tells him to do. Rather than accept that T،mas ،lds opposing cons،utional views, Mystal insisted “he doesn’t want to see anything that Ms. Ginni tells him he s،uldn’t be able to see.”]

تفاوت بین استدلال ها و پیامدهای تصمیم ایجابی قابل توجه است. آنچه به ،وان یک «نکات» نسبتاً ساده بر اساس نژاد به دادگاه ارائه شد، اکنون به ،وان یک عامل بزرگ در پذیرش ارائه می شود. اگر به شایستگی فردی واگذار شود، اکنون م،عان و مدیران اصرار دارند که پذیرش اقلیت به شدت کاهش خواهد یافت و پذیرش سفید/آسیایی افزایش خواهد یافت.

با این وجود، کینگ اصرار دارد که چنین استفاده تعیین‌کننده‌ای از نژاد هیچ تأثیر منفی بر دانش‌آموزان سفیدپوست یا آسیایی نداشته است، در حالی که اصرار دارد که تعداد پذیرش برای دانشجویان سفیدپوست یا آسیایی به میزان قابل‌توجهی افزایش می‌یابد که فقط به شایستگی‌های فردی دسترسی داشته باشیم.

این همه برای توضیح این بود که چرا مردم نمی‌دانند “روند پذیرش چگونه کار می‌کند.”