اسناد جدید نشان می دهد که چگونه مدیران “اعتماد” کنگره و عموم را گمراه کردند – جاناتان تورلی

در زیر ستون من در نیویورک پست در دومین نسخه از “فایل های توییتر”. مطالب جدید سیستم سانسور و سرکوب دیدگاه های ناپسند شرکت را افشا می کند. این اسناد اظهارات قبلی توییتر، از جمله بی،ه های ارائه شده به کنگره را در هم می شکند. همانطور که در زیر مورد بحث قرار گرفت، با پیشروی مجلس با تحقیقات طول، مدت در مورد این شرکت های رسانه های اجتماعی، ممکن است عواقب قانونی و همچنین سیاسی وجود داشته باشد.

برای سال‌ها، متخصصان «اعتماد» اصرار داشتند که مردم باید «به ما اعتماد کنند، ما توییتر هستیم». اکنون مردم شواهد مستقیمی دارند مبنی بر اینکه این شرکت نه تنها درگیر سانسور خام و مغرضانه است، بلکه آنها را در مورد نحوه دستکاری توییتر در بحث مسائل سیاسی گمراه کرده است. ارنست همینگوی می‌گوید: «بهترین راه برای اینکه بفهمیم آیا می‌تو، به ،ی اعتماد کنی این است که به او اعتماد کنی». این اعتماد به توییتر به وضوح نابجا بود.

در اینجا ستون است:

جورج اورول، نویسنده «1984» هشدار داد که «اگر اندیشه زبان را فاسد کند، زبان نیز می‌تواند اندیشه را فاسد کند». این خط هرگز به اندازه پس از انتشار دومین اسناد توییتر در این هفته مرتبط نبوده است.

بسیاری از لیبرال‌ها انکار کرده بودند که غول رسانه‌های اجتماعی با استفاده از اصطلاح دلپذیرتر «اصلاح محتوا» درگیر سانسور شده است. اکنون، اسناد نشان می‌دهد که مدیران توییتر دیدگاه‌های «ناپسند» را به ،وان محدودیت‌های «فیلتر دید» و «تقویت» مدفون می‌کنند.

فراخواندن مدیران اجرایی به ،وان “رئیس حقوقی، سیاست گذاری و اعتماد” (ویجایا گده) و “رئیس جه، اعتماد و ایمنی” (یول راث) وضعیت آنها را به ،وان برخی از بزرگترین سانسورگران تاریخ تغییر نمی دهد.

با این حال مجوز این سیستم عظیم به وضوح از بالای صفحه توییتر گرفته شده است. ممنوعیت سایه‌ها و «فیلتر دید» با سیاست‌های مدیر عامل سابق پاراگ آگراوال سازگار است، که متعهد شد شرکت «کمتر به فکر آزادی بیان تمرکز کند» زیرا «گفتار در اینترنت آسان است. ا،ر مردم می توانند صحبت کنند. جایی که نقش ما به ویژه مورد تاکید قرار می گیرد این است که چه ،ی شنیده می شود.»

بنابراین ما اکنون می د،م که توییتر نه تنها صداهای مخالف را در مورد موضوعات مختلف از کووید گرفته تا تغییرات آب و هوایی ممنوع می کند، بلکه ترافیک نویسندگان ناراضی را سرکوب یا سرکوب می کند.

در میان افرادی که مورد هدف قرار گرفتند، دکتر جی بهتاچاریا، استاد دانشگاه استنفورد بود که در مورد اینکه قرنطینه‌های کووید چگونه به کودکان آسیب می‌زند، نوشت. او و دیگران در نشان دادن این نگر، ها محق شده اند، اما توییتر مخفیانه او را قرار داد در “لیست سیاه گرایش ها” برای جلوگیری از ترند شدن توییت هایش. این یک لیست گویا است زیرا نشان دهنده این است که اگر شرکت آنها را سرکوب نکند، چنین توییت هایی مورد توجه کاربران قرار می گیرد.

برخی از ما سال‌ها است که نگر،‌هایی را در مورد سیستم سانسور گسترده توییتر مطرح کرده‌ایم، از جمله آنچه که من آن را ظهور «،ت سایه» نامیدم که در آن شرکت‌ها سانسور را انجام می‌دهند، قانون اساسی ،ت را از انجام آن منع می‌کند.

آنچه قابل توجه است این است که رهبران دموکرات دقیقاً در مورد این نوع دستکاری شرکتی در سخنر، سیاسی در رسانه های اجتماعی علنی کرده اند. سناتور الیزابت وارن (D-M،.) از این شرکت ها خواست تا از الگوریتم های روشنگرانه برای محافظت از کاربران در برابر انتخاب های خواندن بدشان استفاده کنند.

حتی پرزیدنت جو بایدن خواستار چنین تنظیمی در گفتار و بحث توسط ویراستاران ،دمند شد. بدون چنین سانسور و دستکاری، بایدن پرسید: “مردم از کجا حقیقت را می دانند؟”

هنوز برای تعیین پیامدهای حقوقی احتمالی این پرونده ها زود است، اما برخی زمینه ها وجود دارد که احتمالاً نگر، فوری برای وکیل وجود دارد.

اولین، ایلان ماسک پیشنهاد داده است برخی از مواد ممکن است عمداً با وجود تحقیقات کنگره مخفی یا از بین رفته باشد. به توییتر گفته شد که انتظار دارد کنگره در مورد این مناطق تحقیق کند.

مشخص نیست که آیا این مطالب ادعا شده به ،وان بخشی از یک فرآیند منظم حذف شده است یا یک تلاش خاص برای از بین بردن شواهد سانسور یا سرنگونی. با این حال، چنین موارد انسدادی ممکن است به سختی ارائه شود که شواهد واضحی وجود ندارد. در سال 2005، دادگاه عالی به اتفاق آرا محکومیت شرکت حسابداری آرتور اندرسن را به دلیل ت،یب اسناد تحت یک سیستم استاندارد مدیریت سوابق لغو کرد.

دوم، ت،یب اسناد همچنین می تواند به ،وان بخشی از تحقیق در مورد اینکه آیا اظهارات نادرست تحت سوگند داده شده است، مرتبط باشد. مدیران توییتر چنین تلاش های سرکوبی مخفیانه ای را هم در ملاء عام و هم در کنگره انکار ،د. در واقع، اخیر تشکیل پرونده فدرال ایمیلی را در سال 2021 بین مدیران توییتر و کارول کرافورد، رئیس مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری‌ها در رسانه‌های دیجیتال فاش کرد. کرافورد می خواست “نظرات تایید نشده” را در رسانه های اجتماعی سانسور کند. توییتر پاسخ داد که «با شهادت مدیر عامل ما در مقابل کنگره این هفته [it] مشکل است.”

در آن جلسه، از شرکت های رسانه های اجتماعی در مورد قبلی من سوال شد شهادت در مورد سانسور خصوصی در دور زدن متمم اول. در پاسخ، دورسی اصرار داشت که «ما بخش سانسور نداریم” دورسی هم صریحا تکذیب شد با سوگند که بر اساس ایدئولوژی سیاسی “ممنوعیت در سایه” وجود دارد.

به همین ترتیب، در سال 2018، گده و کیوان بیک‌پور، رئیس بخش محصولات، صراحتاً اعلام ،د: «ما ممنوعیت را سایه نمی‌زنیم. و ما قطعاً بر اساس دیدگاه‌های سیاسی یا ایدئولوژیکی تحریم را تحت الشعاع قرار نمی‌دهیم.»

به نظر می رسد که اگر کل شرکت به ،وان یک دستگاه سانسور و سرکوب گسترده عمل می کند، به «بخش» نیازی ندارید. علاوه بر این، یکی از «بخش‌هایی» که دورسی به آن اشاره نکرد، تیم واکنش استراتژیک – تیم تشدید جه، یا SRT-GET بود که بالاتر از آنچه رو،مه‌نگار باری وایس به ،وان «فروش بلیت رسمی» توصیف کرد، عمل می‌کرد. اون گروه گزارش شده است شامل رئیس حقوقی، سیاست‌گذاری و اعتماد ویجایا گاد، رئیس جه، اعتماد و ایمنی یوئل راث، مدیران اجرایی بعدی جک دورسی و پاراگ آگراوال و دیگران می‌شد.

سوم، مسئله فزاینده سانسور توسط جانشین وجود دارد. اسناد جدید حاکی از آن است که تلاش برای کنترل سخنان سیاسی بسیار فراتر از ممنوعیت یا تعلیق شخصیت های خاص بوده است. آن جنجال‌های بسیار تبلیغاتی مانند ممنوعیت LibsofTikTok اکنون به نظر می‌رسد که نوک کوه یخ سانسور با تلاش‌های پنه، برای فهرست سیاه، سرکوب و سرکوب دیدگاه‌های ناپسند است.

حتی «فهرست سیاه جستجو» وجود داشت تا پیوند دادن به دیدگاه‌های ناراضی را برای مردم دشوار کند. ،، که در لیست سیاه قرار گرفته‌اند ممکن است شکایت‌هایی مبنی بر اینکه توییتر به ،وان عامل ،ت در دستکاری بحث‌ها و بحث‌های عمومی عمل می‌کند، احیا کنند.

البته، پیامدهای قانونی همچنان توسط رسانه ها و ،تی که ا،راً از سانسور حمایت کرده اند، کمرنگ خواهد شد. نویسندگان و مقامات لیبرال در چند سال گذشته در حمایت از سانسور و ایجاد لیست سیاه چهره های محافظه کار، از جمله قضات دیوان عالی، تسلیم شده اند.

ماسک شهروندان را مجبور کرده است که در مبارزه آزادی بیان جانبداری کنند. او هم افکار عمومی و هم آزادی بیان را در کنار خود دارد. کاربران نه تنها با تعداد رکورد ثبت نام می کنند، بلکه اخیرا نیز ثبت نام می کنند نظرسنجی نشان می‌دهد که ا،ر آمریکایی‌ها از تلاش‌های مستمر ایلان ماسک برای تغییر توییتر به یک پلتفرم آزادتر و شفاف‌تر حمایت می‌کنند.

عموم مردم به سادگی روایت لیبرال را نمی ،ند. چیزی که چهره‌های رسانه‌ای زم، آن را «قاتل» و «تئوری توطئه» می‌نامیدند، در معرض دید عموم قرار گرفته است.

تمام تعبیرهای اورولی و ،اوین شاد دیگر سانسور خام توییتر را پنهان نمی کند. مدیران توییتر هنگامی که توسط Agrawal برای تعیین اینکه “چه ،ی شنیده می شود” قدرت یافتند، نشان دادند که چگونه سانسور می تواند به یک اشتهای سیری ناپذیر برای کنترل گفتار تبدیل شود. مقامات «تراست» که در مقر سانفرانسیسکو نشسته بودند، مجموعه ای از دیدگاه های محافظه کارانه را بی ارزش شنیدند. “فیلتر ،” آزادی بیان به سرعت به انتخابی در مورد دیدگاه هایی تبدیل شد که ارزش توجه دارند.

به هر حال، اگر نمی تو،د به متخصصان «اعتماد» اعتماد کنید، به چه ،، می تو،د اعتماد کنید؟

جاناتان تورلی وکیل دادگستری و استاد دانشکده حقوق دانشگاه جورج واشنگتن است.